11 C 171/2022-27 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně innogy [právnická osoba] se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby byl žalovaný [celé jméno žalovaného] zavázán k zaplacení částky 35 940,27 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok vůči žalovanému odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], uzavřené na dobu určitou 22 měsíců od [datum] s možností automatické prolongace, a platných obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu odebíral žalovaný zemní plyn od žalobkyně pro potřeby domácnosti a zavázal se platit za zemní plyn dodaný do odběrného místa na adrese: [adresa žalovaného]. Žalovaný se v této smlouvě zavázal k úhradě smluvní pokuty 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní a smluvní pokuty 400 Kč za každý měsíc od předčasného ukončení smlouvy do konce doby sjednaného trvání smlouvy (včetně případné prolongace). Žalovaný neuhradil dohodnutou cenu dodaného zemního plynu, kterou žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od [datum] do [datum] fakturou s variabilním symbolem [číslo] ze dne [datum] na částku 11 071,07 Kč (za dodávku plynu) splatnou dne [datum], ne kterou žalovaný uhradil dne [datum] částku 2 300 Kč. Žalovaný dosud dluží žalobkyni za dodávky plynu částku 8 771,07 Kč, kterou neuhradil ani po upomínce a uzavření dohody o splátkách dluhu dne [datum], ve které se zavázal k úhradě v pěti měsíčních splátkách. Žalovaný neuhradil dohodnutou cenu dodaného zemního plynu, kterou žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od [datum] do [datum] fakturou s variabilním symbolem [číslo] ze dne [datum] na částku 21 021 Kč (za dodávku plynu) splatnou dne [datum], ani nárok na vrácení žalobkyní poskytnutého bonusu v částce 2 000 Kč z důvodu předčasného ukončení smlouvy na dobu určitou. Žalobkyně rovněž vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu v částce 700 Kč (7 x 100) za prodlení s úhradou záloh a faktury s variabilním symbolem [číslo], kdy splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh ze dne [datum] a ve splátkové dohodě ze dne [datum], přičemž dluh na smluvních pokutách požadovaný žalobkyní činí 600 Kč a po zúčtování záloh činí dluh žalovaného na této faktuře 21 469,20 Kč. Žalobkyně rovněž vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu 5 600 Kč (14 x 400) za předčasné ukončení dodávky plynu dne [datum] žalobkyní pro porušení povinností žalovaného ze smlouvy, a to ve vyúčtování smluvní pokuty ze dne [datum] s variabilním symbolem [číslo], jež bylo splatné dne [datum] Smluvní pokuta byla vyčíslena jako částka 400 Kč za každý měsíc předčasného ukončení smlouvy od června 2021 do srpna 2022. Žalobkyně rovněž vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu v částce 100 Kč za prodlení s úhradou záloh a faktury s variabilním symbolem [číslo]. Dále žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky fakturované ceny plynu, a to ode dne následujícího po dni splatnosti příslušné faktury do zaplacení. 2. Žalovaný [celé jméno žalovaného] se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu ve věci se nedostavil. 3. Při provedeném dokazování bylo prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] (včetně obchodních podmínek sdružených služeb dodávky zemního plynu a plánu záloh), že smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému zemní plyn pro potřeby domácnosti do odměrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný se zavázal uhradit cenu odebraného zemního plynu dle předloženého vyúčtování (faktury), a to v termínu v něm uvedeném a k úhradě zálohových plateb dle plánu záloh ze dne [datum]. Žalovaný se rovněž zavázal k úhradě smluvní pokuty 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní, smluvní pokuty 400 Kč za každý měsíc od předčasného ukončení smlouvy do konce doby sjednaného trvání smlouvy a vrácení vyplaceného bonusu při předčasném ukončení smlouvy. Oznámením o přerušení dodávky ze dne [datum], [datum] a záznamem o přerušení dodávky pro změnu dodavatele plynu bylo prokázáno, že ke dni [datum] byla dodávka plynu žalobkyní ukončena. Fakturou za dodávky zemního plynu s variabilním symbolem [číslo] ze dne [datum] na částku 11 071,07 Kč (za dodávku plynu) splatnou dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu zemního plynu dodaného od [datum] do [datum] do odběrného místa neuhrazenou zálohami a poskytnutím bonusu 2 000 Kč. Záznamem o uzavření dohody o splátkách dluhu ze dne [datum] a upomínkami ze dne [datum] a [datum] bylo prokázáno, že žalovaný se zavázal k úhradě splatného dluhu a byl upomenut o zaplacení stanovených záloh. Vyúčtováním smluvní pokuty ze dne [datum] s variabilním symbolem [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty v částce 5 600 Kč (14 x 400) za předčasné ukončení dodávky plynu. Fakturou za dodávky zemního plynu s variabilním symbolem [číslo] ze dne [datum] na částku 21 021 Kč (za dodávku plynu) a 2 000 Kč (vrácení poskytnutého bonusu) splatnou dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu zemního plynu dodaného od [datum] do [datum] do odběrného místa neuhrazenou zálohami, vrácení bonusu 2 000 Kč Žalobkyně rovněž vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu v částce 600 Kč. Vyúčtováním smluvní pokuty ze dne [datum] s variabilním symbolem [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty v částce 100 Kč za prodlení s úhradou faktury s variabilním symbolem [číslo]. Upomínkou ze dne [datum] a předžalobní výzvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k zaplacení pohledávek v částce 35 940,27 Kč. 4. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 5. Podle § 2048 věta první občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 6. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění účinném od 1. 1. 2014, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 7. Z provedených důkazů vyplývá, že žalobkyně jako dodavatel a žalovaný uzavřeli dne [datum] platnou smlouvu o dodávce plynu, jež trvala nejméně do [datum], na jejímž základě do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], dodala v období od [datum] do [datum] žalobkyně žalovanému zemní plyn ve fakturované ceně, přičemž se žalovaný zavázal zaplatit dohodnutou cenu plynu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu zemního plynu fakturou ze dne [datum] s variabilním symbolem [číslo] na částku 11 071,07 Kč (cena zemního plynu) splatnou dne [datum] a fakturou ze dne [datum] s variabilním symbolem [číslo] na částku 21 021 Kč (cena zemního plynu) a následně upomínala žalovaného o zaplacení dluhu. Na základě smlouvy ze dne [datum] je žalobkyně oprávněna požadovat po žalovaném rovněž smluvní pokutu v částkách 600 Kč, 5 400 Kč a 100 Kč. Žalovaný v řízení neprokázal (ani netvrdil) úhradu takto vyúčtovaných dlužných částek, k jejichž úhradě byl vyzván, nad rámec plateb popsaných žalobkyní a ocitl se v prodlení s plněním svého peněžitého závazku. Soud proto žalobě zcela vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě částky celkem 35 940,27 Kč spolu s požadovaným úrokem z prodlení. 8. O nákladech řízení bylo soudem rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem 1 438 Kč a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta určená z tarifní hodnoty projednávané věci 35 940,27 Kč podle § 7 bodu 5., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. činí 7 620 Kč (3 x 2 540) za tři úkony právní služby (předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby). Dále náleží advokátovi náhrada hotových v