11 C 18/2022-20 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně Česká televize podala dne [datum] u zdejšího soudu žalobu proti žalovanému [celé jméno žalovaného], kterou se domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné televizní poplatky za měsíce srpen 2020 až prosinec 2020 (5 x [částka]) v celkové částce [částka] spolu se zákonnými úroky z prodlení z každé jednotlivé částky měsíčního televizního poplatku splatného vždy k 15. dni příslušného měsíce, a to vždy od následujícího dne do [datum], které kapitalizovala na částku [částka]. Žalobkyně návrh odůvodnila tím, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače a přihlásil se do evidence poplatníků televizního poplatku, avšak svou poplatkovou povinnost ve výše uvedeném období nesplnil. Žalovaný [celé jméno žalovaného] se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu se nedostavil. Při provedeném dokazování bylo prokázáno potvrzením o přihlášení poplatníka dle kmenových dat České pošty s.p., že žalovaný se v měsíci červnu 1998 přihlásil jako poplatník České televize a jeho spojovací číslo SIPO je [číslo]. Televizní přijímač nebyl odhlášen. Přehledem detailu dluhu žalovaného pro variabilní symbol SIPO [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil televizní poplatky za měsíce srpen 2020 až prosinec 2020 v částce [částka] měsíčně. Celková výše dlužných televizních poplatků za uvedené období činí [částka]. Výzvou žalobkyně ze dne [datum] bylo prokázáno, že Česká televize vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných televizních poplatků a úroků v celkové částce [částka], a to ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Podle ust. § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Podle ust. § 6 zákona č. 348/2005 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2008, měsíční výše televizního poplatku činí [částka]. Podle § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. Podle § 8 odst. 8 písm. a) zák. č. 348/2005 Sb. z evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je povinen se odhlásit poplatník, který přestal být poplatníkem podle tohoto zákona. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Nárok žalobkyně vůči žalovanému, který v červnu 1998 přihlásil do evidence vedené Českou poštou s.p. televizní přijímač a dosud nepřestal být poplatníkem, na zaplacení částky [částka] spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení plyne z ustanovení § 3 a § 7 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, a z ust. § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem [částka] a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci [částka] podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí [částka] (2 x 200) za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 11 odst. 1 citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce [částka] za dva úkony právní služby po [částka] podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky [částka] ve výši [částka]. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí [částka].