11 C 3/2022-28 — Okresní soud v Přerově

1. [právnická osoba] se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby byl žalovaný [celé jméno žalovaného] zavázán k zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Svůj nárok vůči žalovanému odůvodnila co do částky [částka] tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] (dále též jen„ společnost“) a žalovaným, se žalovaný zavázal platit společnosti za elektřinu dodanou do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Žalovaný neuhradil dohodnutou cenu dodané elektřiny, kterou společnost vyúčtovala žalovanému za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] na částku [částka] splatnou dne [datum], ani v téže faktuře účtovaný smluvní poplatek za odpojení v částce [částka], k jehož úhradě se zavázal dle čl. III. odst. 2) a V. odst. 2) písm. b) všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny ve spojení s ceníkem za zvláštní služby. [právnická osoba] postoupila svou pohledávku za žalovaným žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] ke dni [datum], což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalovaný dosud na tuto pohledávku ničeho nezaplatil, ačkoliv byl výzvou k plnění ze dne [datum] opětovně prostřednictvím právního zástupce žalobkyně upomenut k úhradě dluhu. Dále žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky fakturované ceny elektřiny a poplatku ode dne následujícího po dni splatnosti příslušné faktury do zaplacení. 2. Žalovaný [celé jméno žalovaného] se k žalobě nijak nevyjádřil a k jednání soudu ve věci se nedostavil. 3. Při provedeném dokazování bylo smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] (včetně všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a ceníku) prokázáno, že mezi společností a žalovaným byla uzavřena smlouva, ve které se společnost zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Žalovaný se zavázal uhradit cenu odebrané el. energie dle předloženého vyúčtování (faktury), a to v termínu v něm uvedeném (čl. IV. odst. 3 smluvních podmínek), a poplatku za odpojení z důvodu neoprávněného odběru v částce [částka]. Fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny ze dne [datum] [číslo] bylo prokázáno, že společnost vyúčtovala žalovanému cenu elektřiny neuhrazené zálohami dodané od [datum] do [datum] v ceně [částka] splatné dne [datum] a poplatku za odpojení v částce [částka] splatného dne [datum] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], včetně seznamu postupovaných pohledávek, bylo prokázáno, že společnost postoupila žalobkyni svou pohledávku z titulu smlouvy se žalovaným v částce [částka] s příslušenstvím. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] bylo prokázáno, že společnost tuto skutečnost oznámila žalovanému. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce opětovně vyzvala žalovaného k úhradě pohledávky v celkové částce [částka] s příslušenstvím. 4. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 5. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 6. Z provedených důkazů vyplývá, že právní předchůdce žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako odběratel uzavřeli platnou smlouvu o dodávce elektřiny, na jejímž základě dodala společnost v období od [datum] do [datum] žalovanému elektřinu ve fakturované ceně [částka], přičemž se žalovaný zavázal zaplatit dohodnutou cenu elektřiny a poplatek za odpojení v částce [částka]. Společnost vyúčtovala žalovanému cenu elektřiny dodané v období od [datum] do [datum] a cenu poplatku za odpojení fakturou [číslo] na částku [částka] splatnou dne [datum]. Pohledávka společnosti za žalovaným v částce [částka] byla platně postoupena žalobkyni. Žalovaný v řízení neprokázal (ani netvrdil) úhradu takto vyúčtované dlužné částky a ocitl se v prodlení s plněním svého dluhu. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě částky [částka] spolu s příslušným zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti faktury do zaplacení. 7. O nákladech řízení bylo soudem rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem [částka] a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta určená z tarifní hodnoty projednávané věci [částka] podle § 14b bodu 1., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. činí [částka] (3 x 200) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby). Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce [částka] za tři úkony právní služby po [částka] podle § 13 odst. 1, odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., a náhrada 21 % DPH z částky [částka] ve výši [částka]. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí [částka].