12 C 219/2022-30 — Okresní soud v Přerově

1. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), bylo vyhotoveno tzv. zkrácené odůvodnění obsahující toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, jelikož se v posuzovaném případě jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše z titulu účastnické (zákaznické) smlouvy [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], na základě které spol. T- [právnická osoba] (dále jen„ původní věřitelka“), vystavila žalovanému dne [datum] vyúčtování služeb [číslo] za období [datum] - [datum], dne [datum] vyúčtování služeb [číslo] za období [datum] - [datum] a dne [datum] vyúčtování služeb [číslo] za období [datum] - [datum], vše za poskytnuté služby zprostředkovaného prodeje. 3. Na základě provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Původní věřitelka se na základě písemného ujednání ze dne [datum] dohodla s žalovaným, že mu bude poskytovat služby elektronických komunikací v ujednaném rozsahu k telefonnímu číslu [číslo] a žalovaný bude za takto poskytnuté služby platit původní věřitelce cenu dle ceníku služeb. Žalovaný si vyjma standardního mobilního tarifu (Mobil S) sjednal u původní věřitelky i poskytování platebních služeb Audiotex a premium SMS, DMS a SMS platba, M-platba, přičemž dle čl. 3 [číslo] všeobecných podmínek původní věřitelky, jež se staly součástí ujednání mezi stranami, se jedná o služby třetích stran, které je původní věřitelka oprávněna vyúčtovat žalovanému v případě, že žalovaný služeb třetích stran využije. Na základě uvedené dohody vystavila původní věřitelka žalovanému dne [datum] vyúčtování služeb [číslo] za období [datum] - [datum] mj. na částku [částka] ([částka] za zprostředkované služby - SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) a [částka] za platební služby (m-platba)) splatnou dne [datum]. Dále vystavila žalovanému dne [datum] vyúčtování služeb [číslo] za období [datum] - [datum] mj. na částku [částka] za platební služby (m-platba) splatnou dne [datum], a konečně dne [datum] vystavila původní věřitelka žalovanému vyúčtování služeb [číslo] za období [datum] - [datum] mj. na částku [částka] za zprostředkované služby - SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) splatnou [datum]. Písemnou dohodou uzavřenou před podáním žaloby převedla původní věřitelka předmětné pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný v řízení neprokázal, že by na žalobou uplatněné nároky byť i částečně původní věřitelce či žalobkyni něčeho uhradil; tyto skutečnosti ostatně žalovaný po celou dobu řízení ani netvrdil. 4. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že původní věřitelka uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací dle ustanovení § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“), kterou se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací k určenému telefonnímu číslu vč. služeb poskytovaných třetími stranami, a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně a včas platit původní věřitelce sjednanou cenu. Mezi původní věřitelkou a žalobkyní došlo k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek dle ustanovení § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), jejímž předmětem byly i žalobou uplatněné nároky, v důsledku čehož žalobkyni svědčí v tomto řízení aktivní věcná legitimace. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když původní věřitelce neuhradil cenu za využité služby třetích stran specifikované v předchozím odstavci tohoto rozsudku, v důsledku čehož žalobkyni vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení částky [částka]. Žalobkyni v souladu s ustanovením § 1970 a § 1958 odst. 1 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. náleží rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, jelikož žalovaný se s úhradou dílčích (fakturovaných) částek dostal do prodlení vždy ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých vyúčtování (viz odst. 3 tohoto rozsudku). Vzhledem k výše uvedenému vyhověl soud žalobě v celém rozsahu. 5. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištěné okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem [částka] a odměnou advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 1., § 11a § 7 bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“), neboť žalobkyně zahájila řízení návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně v obdobných věcech. Odměna za tři úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) činí částku [částka] (3 x [částka]) a náhrada hotových výdajů činí částku [částka] za tři úkony právní služby (3 x [částka]) podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, po podání návrhu na zahájení řízení poté činí odměna za jeden úkon právní služby (účast na jednání před soudem) částku [částka] a náhrada hotových výdajů částku [částka], to vše zvýšené o 21 % DPH ve výši [částka]. Celkové žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši [částka] je žalovaný podle ustanovení § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.