14 C 34/2022-30 — Okresní soud v Přerově

1. Předmětem učinila žalobkyně z původního věřitele žalovaného na žalobkyni postoupený (smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a uzavřenou mezi žalobkyní jako postupníkem a společností [právnická osoba] jako postupitelem) peněžitý nárok na zaplacení částky 1 044 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 044 Kč od [datum] do zaplacení. Jistina žalobou uplatněného nároku představovala v částce 44 Kč neuhrazené jízdné a v částce 1 000 Kč neuhrazenou přirážku k jízdnému, a nárok na něž vznikl vůči žalovanému původně společnosti [právnická osoba] za přepravu žalovaného vlakem [číslo] spol. [právnická osoba], ve směru [obec] hl. nádraží bez platného jízdního dokladu dne [datum]. 2. Po provedeném dokazování přijal soud závěr o skutkovém stavu, podle kterého žalovaný, jehož totožnost byla v průběhu přepravní kontroly zjištěna z jeho občanského průkazu, cestoval dne [datum] vlakem [číslo] spol. [právnická osoba], mezi stanicemi [obec] a [obec] hl. n. bez platného jízdního dokladu, za což mu bylo původní věřitelkou vyměřeno jízdné ve výši 44 Kč a dále přirážka k jízdnému ve výši 1 000 Kč (a to ve výších dle tehdy platného Tarifu přepravce a Smluvních přepravních podmínek). K úhradě těchto částek pak byl žalovaný při realizované přepravní kontrole vyzván, ale že by na tyto něčeho uhradil, to zjištěno a ani prokázáno nebylo. Dne [datum] se původní věřitelka, spol. [obec] dráhy, a. s , dohodla s žalobkyní na převodu daného nároku vůči žalovanému ve výši 1 044 Kč, a to smlouvou o postoupení této pohledávky (a i dalších pohledávek) na žalobkyni. 3. Z hlediska právního posouzení dospěl soud k závěru, že původní věřitelce, spol. [právnická osoba], vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení jízdného ve výši 44 Kč a dále přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč, a to v souladu s ustanovením § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, jakož i smluvními přepravními podmínkami a tarifem původní věřitelky pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, jelikož žalovaný výše popsaným způsobem porušil povinnosti cestujícího uvedené ve shora citovaných ustanoveních tím, že se na výzvu žalobkyní pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem a jízdné vč. příslušné přirážku k jízdnému dosud nezaplatil. Aktivní věcná legitimace žalobkyně v tomto sporu je poté odůvodněna tím, že mezi původní věřitelkou, spol. [právnická osoba], a žalobkyní došlo k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek dle ustanovení § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), jejíž součástí byla i žalobou uplatněná pohledávka za žalovaným. Žalobkyni v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo vůči žalovanému rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 044 Kč od [datum] do zaplacení, jelikož splatnost nároku dle ustanovení § 1958 odst. 2 o. z. nastala dnem provedení přepravní kontroly a učinění výzvy k úhradě dlužné částky (dne [datum]), tudíž od následujícího dne je žalovaný v prodlení. Vzhledem k výše uvedenému vyhověl soud žalobě v celém rozsahu. 4. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištěné okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč a odměnou advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“), neboť žalobkyně zahájila řízení návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně v obdobných věcech. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) částku 600 Kč (3 x 200 Kč) a náhrada hotových výdajů činí částku 300 Kč za tři úkony právní služby (3 x 100 Kč) podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, vše zvýšené o 21 % DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení žalobkyně ve výši 1 489 Kč je žalovaný podle ustanovení § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.