16 C 194/2022-20 — Okresní soud v Přerově

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 845 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 45,94 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky s odůvodněním, že žalovaná jako držitelka televizního přijímače (fyzická osoba) v rozporu s § 6 a § 7 odst. 2 a 3 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů (dále jen zákon o televizních poplatcích) neuhradila výslovně za měsíce 9, 10, 11 a 12/ 2021 a dále za měsíce 1, 2 a 3/ 2022, t.j. za 7 měsíců, zákonem stanovené poplatky ve výši 35 Kč za část září 2021 a dále za každý další měsíc ve výši 135 Kč, celkem částku 845 Kč. Z důvodu prodlení žalované s úhradou dlužných poplatků vznikl žalobci podle § 10 cit. zákona také nárok na zákonné úroky z prodlení v kapitalizované výši 45,94 Kč. Žalovaná dlužnou částku přes výzvy ani předžalobní upomínku žalobci dosud neuhradila. 3. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a namítala, že žalobcem požadované poplatky za měsíce září 2021 až březen 2022 uhradila řádně a včas a tuto skutečnost dokládala výpisy ze svého účtu za uvedené období. 4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že podle potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků - výpisu z evidence České pošty - přihlásila žalovaná televizní přijímač tiskopisem„ Přihláška televizního poplatníka“ v lednu 2019 a dosud jej neodhlásila. Podle výpisu z účtu žalované č. [bankovní účet] za měsíce září 2021 až březen 2022 považuje soud za prokázané, že žalovaná řádně uhradila žalobci poplatky za uvedené období ve výši 135 Kč za každý označený měsíc. 5. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval § 6, § 7 a § 10 zákona o televizních poplatcích č. 348/2005 Sb., podle něhož měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč, a v případě, že poplatník nezaplatí včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 6. Poněvadž bylo prokázáno, že žalovaná uhradila žalobci zákonné poplatky ve výši 135 Kč za každý měsíc označený žalobcem v návrhu, tj. od září 2021 do března 2022, soud žalobu jako zjevně neoprávněnou zamítl. 7. Pokud žalobce v podání ze dne [datum] uvedl, že žalovaná mu dluží také za období od února 2021 do září 2021, nic mu nebránilo uplatnit své údajné nároky i za toto období u soudu. Pokud tak neučinil, jde to k jeho tíži. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Procesně úspěšná žalovaná se se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdala, soud proto nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků.