16 C 233/2022-24 — Okresní soud v Přerově

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 3.590 Kč příslušenstvím, představující zákonný příspěvek pro Českou kancelář pojistitelů (dále jen ČKP) požadovaný za to, že žalovaný jako evidovaný vlastník nebo provozovatel motorového vozidla [registrační značka] provozoval toto vozidlo v období od [datum] do [datum] v rozporu s § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzn. bez povinného ručení). Požadovaný příspěvek zvýšený o poplatek za náklady na vymáhání byl vypočten podle § 4 cit. zákona a podle § 2 prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. a činí právě částku 3.590 Kč, k níž žalobce požaduje i zákonné úroky z prodlení. 3. Z kupní smlouvy ze dne [datum] považuje soud za prokázané, že [jméno] [příjmení], bytem [obec a číslo], prodal žalovanému [celé jméno žalovaného] osobní automobil Renault Megane [registrační značka] za částku 31.000 Kč a zaplacením této částky dne [datum] došlo k převodu vlastnického práva k automobilu z [jméno] [příjmení] na žalovaného. Den [datum] byla neděle, proto žalovaný uzavřel pojistnou smlouvu k automobilu v nejbližší následující dny. V řízení tak nebylo prokázáno tvrzení žalobce, že žalovaný provozoval či vlastnil sporné vozidlo v období od [datum] do [datum]. 4. Soud proto žalobu jako neoprávněnou zamítl. 5. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Procesně úspěšný žalovaný se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdal, soud proto nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků.