7 C 26/2022-21 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně učinila předmětem řízení částku [částka] s přísl. a uvedla, že žalovaný dne [datum] a cestoval vlakem společnosti [právnická osoba] [číslo] mezi stanicemi [obec] - [obec] a dne [datum] vlakem společnosti [právnická osoba] [číslo] mezi stanicemi [obec] - [obec] a ani v jednom případě se neprokázal jízdenkou. Žalobkyně nárokuje v každém případě [částka] jízdné a [částka] přirážku k jízdnému. Pohledávky byly žalobkyni postoupeny. Soud učinil závěr o následujícím skutkovém stavu: Žalovaný dne [datum] cestoval vlakem [právnická osoba] [číslo] dne [datum] vlakem [právnická osoba] [číslo] porušil svou povinnost podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. a neprokázal se platnou jízdenkou. Právnímu předchůdci žalobkyně vznikl podle téhož ustanovení nárok na jízdné podle tarifu českých drah na trase [obec] - [obec] ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka] podle smluvních přepravních podmínek v obou případech. Pohledávky byly postoupeny smlouvou z [datum] [právnická osoba] DEVELOPMENT LIMITED a smlouvou z [datum] pak byly pohledávky postoupeny žalobkyni. Nárok na úrok z prodlení náleží žalobkyni podle § 1970 o.z. ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která měla v řízení plný úspěch, přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají z odměny advokáta za 3 úkony po [částka] a 3 režijní paušály po [částka] podle § 14b vyhl.č.177/1996 Sb., vše s DPH 21 % a soudního poplatku [částka].