7 C 5/2022-33 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s přísl. Uvedla, že se jedná vrácení o nepovoleného debetního zůstatku. Soud má za prokázán následující skutkový stav: Předmětem žaloby je částka [částka] a kapitalizovaných úroků z úvěru, úroku z prodlení a sjednaných úroků z úvěru a úroku z prodlení. Následně vzala žalobkyně žalobu zpět v části o zaplacení úroku ve výši 10,65 % ročně z jistiny od [datum] a osud v této části řízení zastavil podle § 96 os.ř. Soud má za prokázáno, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o sporožirovém účtu, přičemž část obsahu smlouvy byla na základě ujednání účastníků určena a všeobecnými obchodními podmínkami, o nichž žalovaný podpisem smlouvy prohlásil, že se s nimi seznámil a s těmito souhlasí podle § 273 odst. 1 obchodního zákoníku současně byla sjednána možnost přečerpání ve výši [částka] a byl sjednán úrok ve výši 18,9 % ročně. Ohledně případného nepovoleného debetu bylo sjednáno, že v případě jeho nevyrovnání bude převeden celý zůstatek kontokorentu na zvláštní evidenční účet, z nepovoleného debetu bude nadále požadován sjednaný úrok (stejný jako z kontokorentu) .K přečerpání povoleného limitu došlo zaúčtoávním poplatků ve výši 3x [částka] (moje zdravé finance) a debetní úrok za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalovaný porušil povinnosti ze smlouvy, nevyrovnal nepovolený debet ani na výzvu a byly splněny podmínky pro zesplatnění úvěru podle čl.3 bodu 3.2. smlouvy. K zesplatnění došlo [datum]. Úroky z prodlení za dobu od [datum] do [datum] činí [částka], úroky z úvěru za stejné období činí [částka]. Pohledávka byla platně postoupena žalobkyni. Soud proto žalobě vyhověl v souladu s ust. § [číslo] o.z, úrok z prodlení náleží podle § 1970 o.z. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].