8 C 188/2022-28 — Okresní soud v Přerově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení za odebranou elektřinu. V žalobě žalobkyně uvedla, že s žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž dodávala elektřinu za sjednanou cenu a žalovanému vznikla povinnost za elektřinu řádně a včas žalobkyni uhradit. Žalobkyně za období od [datum] do [datum] vystavila žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 3 538 Kč, žalovaný uhradil 4 Kč. Žalobkyně odeslala předžalobní upomínku doporučeně na sjednanou zasílací adresu. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. K jednání u soudu bez omluvy nedostavil, předvolání k jednání a žaloba mu byly doručeny na adresu trvalého pobytu řádně a včas. Žalobkyně se k jednání nedostavila, svou nepřítomnost omluvila. Soud proto projednal a rozhodl věc v jejich nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o. s. ř.. 3. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem byla uzavřena smlouva, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat elektřinu a sdružené služby dodávky pro zvolené odběrné místo [obec], [ulice a číslo], č [číslo a značka] [číslo] a závazek žalovaného platit za dodanou elektřinu sjednané platby s výší zálohy 1 000 Kč měsíčně do prvního vyúčtování, sjednaná distribuční sazba [značka a číslo], produkt dodávky [název] Cena elektřiny se řídí dle aktuálně platného ceníku [značka]. Bylo dohodnuto odesílání faktur elektronicky na adresu uvedenou v záhlaví smlouvy. Dále bylo uvedeno, že součástí smlouvy jsou obchodní podmínky a příslušný ceník tvořícími přílohu smlouvy. Datum zahájení dodávky byl stanoven na [datum]. 4. Z mimořádné faktury [číslo] ceníku má soud za prokázáno, že žalovanému jako odběrateli žalobkyně jako dodavatelka za období od [datum] do [datum] vyúčtovala částku 4 538 Kč splatnou [datum]. Bylo odebráno 0,641 kWh, odběrné místo [ulice a číslo], [obec], č [značka] [číslo], produkt dodávky [název], distribuční sazba [značka a číslo]. Regulované platby souvisící s dodávkou elektřiny činily částku 1 642,29 Kč (stálý plat 74 Kč měsíčně). Platby za silovou elektřinu při stejné spotřebě činily 2 108,69 Kč, daň elektřiny (28,30 Kč /MWh). Celkem vyúčtováno 4 538 Kč s daní 21%, zálohy uhrazeny 1 000 Kč, nedoplatek 3 538 Kč. Na dlužnou částku bylo žalovaným uhrazeno 4 Kč. Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení částky do [datum], Předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána dne [datum]. 5. Soud posoudil věc podle následujících ustanovení. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 6. Soud má po provedeném dokazování za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, z níž vznikla žalovanému povinnost žalobkyni za dodané služby zaplatit kupní cenu, která byla vyúčtována v souladu s příslušným cenovým rozhodnutím [příslušného] regulačního úřadu. Z faktury, ceníku a příslušných rozhodnutí [příslušného] úřadu regulačního úřadu o regulovaných cenách souvisejících s dodávkou elektřiny ([číslo]) je zřejmé, že žalovanému byla dodávka elektřiny vyúčtována za sjednané ceny a ceny souvisejících služeb za regulované ceny. Na faktuře je uvedeno množství odebrané elektřiny a způsob jakým se dospělo k fakturované částce. Faktura byla splatná [datum] a žalovaný podle tvrzení žalobkyně uhradil na fakturovanou čárku pouze 4 Kč. Faktura byla žalovanému dne [datum] odeslána dohodnutým způsobem na e-mailovou adresu. Na svou obranu žalovaný neuvedl žádné skutečnosti. Soud proto dospěl k závěru, že žalobkyně má právo na zaplacení žalovaným neuhrazené ceny za dodanou elektřiny ve výši 3 534 Kč. 7. Soud přiznal žalobkyni podle § 1970 o. z úrok z prodlení ode dne následující po splatnosti faktury, tedy ode dne [datum] do zaplacení. Nárok na požadované úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o.z. a výše úroku z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř.. Žalobkyni vznikly náklady za soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta, kterou soud vyčíslil v souladu s § 14b vyhl. 177/1996 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem je postoupená pohledávka. Žalobkyni náleží odměna za tři úkony právní služby v celkové hodnotě 600 Kč (3 x 200 Kč za převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzvu k plnění) podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a). Vše bez SOP zvýšené o 21% DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokáta podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.