8 C 336/2021-27 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovanému byla dne [datum] poskytnuta záchytná služba v protialkoholní záchytné stanici [ulice], [obec a číslo], která je provozována žalobkyní. Žalovanému byl vystaven daňový doklad ze dne [datum] na částku [částka] za nutné náklady vynaložené žalobkyní za ošetření a pobyt (tj. zdravotní péče [částka], biochemie [částka], 2 x alkotest [částka], zdravotnický materiál [částka], náklady na ubytování [částka], pití [částka], mycí a desinfekční prostředky [částka]). Žalovaný dlužnou částku splatnou [datum] dosud neuhradil. 2. Soud po provedeném dokazování přijal závěr o skutkovém stavu, podle kterého dne [datum] žalovaný písemně uznal co do důvodu (vyšetření, ošetření a pobyt žalovaného na [název] záchytné stanici [ulice] provozované žalobkyní dne [datum]) a výše [částka] svůj dluh vůči žalobkyni, tedy dluh za náklady na poskytnutou záchytnou službu žalovaného, které vznikly poskytovateli záchytné služby dne [datum]. Tento dluh se žalovaný v témže prohlášení zavázal uhradit do 30 dní od jeho podpisu, když tento dluh byl vyúčtován žalobkyní daňovým dokladem [číslo] splatným dne [datum]. Tímto má soud za prokázané, že žalovaný byl umístěn na protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní od [datum] a byla mu poskytnuta záchytná zdravotní služba. Žalovaný na svou obranu neuvedl žádné skutečnosti a v řízení nevyšlo najevo, že by na tento dluh žalobkyni čehokoliv uhradil. 3. Soud po právní stránce posoudil věc podle následujících ustanovení: Podle § 89a odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách (dále jen„ zákon o SZS“), protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba (dále jen "záchytná služba") je zdravotní službou poskytovanou osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. 4. Podle ustanovení § 89e odst. 1 zákona o SZS, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. 5. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 6. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žalovanému byla poskytnuta záchytná služba v [název] záchytné stanici provozované žalobkyní. Žalobkyně má právo na náhradu nákladů ošetření vůči žalovanému jako ošetřované osobě podle výše uvedených ustanovení zákona o SZS, přičemž skutečnost, že k poskytnutí záchytné služby došlo, má soud za prokázanou uznáním dluhu, proto je žalovaný povinen žalobkyni náklady za poskytnutou záchytnou službu podle výše uvedených ustanovení uhradit. Žalovaný svůj dluh ve výši [částka] uznal písemným prohlášením a v řízení nebylo prokázáno, že by svoji povinnost vůči žalobkyni splnil dobrovolně. Soud má proto za to, že dluh v této výši v době uznání trval. Splatnost pohledávky nastala [datum], od [datum] je žalovaný v prodlení. Soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a zavázal žalovaného k zaplacení dlužné částky a zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši 8,25 % ročně, který je v souladu s prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně měla v řízení plný úspěch a vyzvala žalovaného před podáním žaloby k plnění. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem [částka] a odměnou advokáta podle § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., když žalobkyně zahájila řízení na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně stejnou žalobkyní. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) [částka] (3 x [částka]) a náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., vše zvýšené o 21 % DPH Kč ve výši [částka]. Celková výše nákladů řízení tak činí [částka], které je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.