9 C 89/2022-18 — Okresní soud v Přerově

Manžel podal návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že již přes dva roky spolu s manželkou nežijí a manželství považuje za rozvrácené. Manželka se připojila k návrhu na rozvod a ztotožnila se i s příčiny rozvratu manželství. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města Přerova. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], a nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], o jejichž péči bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 19. 2. 2021, č. j. P 249/2020 – 57. Manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají po dobu dva a půl roku, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Za hlavní příčinu rozvratu manželství považují manželé neshody ohledně zájmů, trávení volného času. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech dětí účastníků (nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], a nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 19. 2. 2021, č. j. P 249/2020 - 57. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje rozdílnost povah a odlišný náhled na další soužití manželů. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.