10 C 141/2023-30 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že její právní předchůdkyně [právnická osoba] [právnická osoba] uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu [číslo] k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], jejíž součástí byla i kupní smlouva na zařízení [označení věci] [označení věci] – černý a [označení věci] [označení věci] – černý a [označení věci] [označení věci] [označení věci] ([označení věci]) – bílý. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu formou měsíčních splátek ve výši stanovené ve smlouvě se splatností uvedenou v jednotlivých vyúčtováních. Žalované byla poskytnuta sleva zařízení s tím, že v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy atd. je žalovaná povinna slevu vrátit. Vzhledem k tomu, že byly naplněny podmínky pro vrácení slevy, žalobkyně žalované tuto slevu doúčtovala. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy uzavřené dne [datum], což bylo žalované oznámeno. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Z účastnické smlouvy – zákaznické smlouvy [číslo] soud zjistil, že mezi [právnická osoba] [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena účastnická smlouva k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], jejíž součástí byla i kupní smlouva na zařízení [označení věci] [označení věci] – černý, [označení věci] [označení věci] – černý a [označení věci] [označení věci] [označení věci] ([označení věci]) – bílý. Kupní cenu zařízení se žalovaná zavázala hradit ve sjednaných měsíčních splátkách. 4. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované nesplacenou kupní cenu ve výši [částka]. 5. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně doúčtovala žalované slevu k zařízení ve výši [částka]. 6. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně doúčtovala žalované slevu k zařízení ve výši [částka]. 7. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vypověděla žalované účastnickou smlouvu z důvodu prodlení s úhradami. 8. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. 9. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. 10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek č. CZ [číslo] ze dne [datum], přílohy ke smlouvě o oznámení ze dne [datum] soud zjistil, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno přípisem ze dne [datum]. 11. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvou [číslo] k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], jejíž součástí byla i kupní smlouva na zařízení [označení věci] [obec] – černý, [označení věci] [označení věci] – černý a [označení věci] [označení věci] [označení věci] ([označení věci]) – bílý. Kupní cenu zařízení se žalovaná zavázala hradit ve sjednaných měsíčních splátkách. Žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu z důvodu porušování povinností ze smlouvy žalovanou přípisem ze dne [datum]. Žalobkyně vyúčtovala žalované nesplacenou kupní cenu ve výši [částka] daňovým dokladem [číslo]. Žalobkyně dále doúčtovala žalované slevu k zařízení ve výši [částka] z důvodu porušení podmínek smlouvy žalovanou daňovým dokladem [číslo] dále slevu ve výši [částka] daňovým dokladem [číslo]. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum]. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek č. [označení státu] [číslo] ze dne [datum], což bylo žalované oznámeno přípisem ze dne [datum]. 12. Předmětem řízení je tedy nárok žalobkyně na úhradu kupní ceny ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná žalovanou částku již uhradila, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni rovněž nárok na zákonné úroky dle ustanovení § 1970 o.z. z jednotlivých částek ode dne následujícího po dni splatnosti. 13. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem [částka] Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.