10 C 288/2022-25 — Okresní soud v Přerově

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že nabyla pohledávku od společnosti [právnická osoba] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to ke dni [datum] [právnická osoba] uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě níž dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Dodaný plyn byl vyúčtován za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] částkou [částka] splatnou dne [datum]. Dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba] s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny v napěťové hladině NN, na základě níž dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Služby byly vyúčtovány fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] částkou [částka] splatnou dne [datum]. Žalovaná na tyto služby uhradila částku [částka]. Za období od [datum] do [datum] byla dodaná elektřina vyúčtována fakturou [číslo] částkou [částka] splatnou dne [datum]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky výzvou ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávky. 4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], včetně dodatků [číslo] dílčího protokolu o postoupení pohledávek [číslo] potvrzení o zaplacení kupní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi [právnická osoba] Prodej,a.s. jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, předmětem smlouvy byl závazek postupitele postupovat postupníkovi pohledávky včetně příslušenství ze smluv o dodávkách elektřiny a zemního plynu v dílčích souborech. Na základě dílčího protokolu [číslo] byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovanou. 5. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. 6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovanou smlouvu, na základě níž se zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. 7. Z upomínek ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných částek. 8. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne [datum] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovanou smlouvu, na základě níž se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. 9. Z periodické faktury za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] částkou ve výši [částka] splatnou dne [datum]. 10. Z rozpisu záloh na další období ze dne [datum] soud zjistil, že žalované byly stanoveny zálohy ve výši [částka] na období od února do prosince 2019. 11. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalované byla vyúčtována částka [částka] splatná [datum] představující poplatek za odpojení. 12. Z mimořádné faktury [číslo] soud zjistil, že žalované byla vyúčtována dodaná elektřina za období od [datum] do [datum] částkou [částka] splatnou dne [datum]. 13. Z mimořádné faktury [číslo] soud zjistil, že žalované byl vyúčtován dodaný plyn za období od [datum] do [datum] částkou [částka] splatnou dne [datum]. 14. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru, dle něhož společnost [právnická osoba] uzavřela dne [datum] s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na základě nichž se zavázala dodávat žalované elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Pohledávky za žalovanou byly postoupeny na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a dílčího předávacího protokolu [číslo]. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno přípisem ze dne [datum]. Dodaný plyn byl žalované vyúčtován za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum]. Dodaná elektřina byla vyúčtována žalované fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] částkou [částka] splatnou dne [datum], žalovaná na tuto fakturu uhradila částku [částka]. Za období od [datum] do [datum] byla dodaná elektřina vyúčtována žalované fakturou [číslo] částkou [částka] splatnou dne [datum]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky výzvou ze dne [datum]. 15. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl prodej elektřiny a plynu do sjednaného odběrného místa. Smlouvy se řídí ustanoveními § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“) a dále zákonem [číslo] Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Podle § 2079 a násl. o.z. z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. V daném případě žalobkyně prokázala uzavření kupních smluv s žalovanou na dodávku elektřiny a plynu a svou aktivní legitimaci ve sporu na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Žalovaná v řízení netvrdila, že by žalovanou částku již uhradila nebo že by dluh zanikl jiným způsobem. Žalovaná tak doposud žalobkyni dluží celkovou částku ve výši [částka] za dodávku elektřiny a plynu do sjednaného odběrného místa. Vzhledem k tomu, že v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná dlužnou částku uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž úrok z prodlení dle § 1970 o. z. z jednotlivých částek, neboť je zřejmé, že se žalovaná dostala do prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti vystavených faktur. 16. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud proto přiznal žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby do podání návrhu (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. odměna ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem [částka] Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.