10 C 298/2023-24 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] a [datum] cestoval dopravním prostředkem MHD provozovaným [název instituce] [název instituce] [územní celek] a.s. a neprokázal se platným cestovním dokladem. Žalovanému vznikla povinnost uhradit jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka] za každou jednotlivou jízdu. Svou aktivní legitimaci žalobkyně odvozuje ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaný ve dnech dne [datum] a [datum] cestoval dopravním prostředkem žalobkyně, byl kontrolován a při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Proto bylo žalovanému v souladu s platnými smluvními přepravními podmínkami dopravního podniku ve spojení s tarifem dopravy uloženo, zaplatit jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka] za každý jednotlivý případ. Aktivní legitimace žalobkyně je odvozena uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek mezi žalobkyní a [název instituce] [název instituce] [územní celek] a.s. dne [datum]. Žalovaný tím, že se pověřenému pracovníkovi dopravního podniku neprokázal platnou jízdenkou, nesplnil povinnost uloženou mu v ustanovení § 18a odst. 1 písm. c), odst. 2 a 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů, a dopravnímu podniku vzniklo oprávnění požadovat po žalovaném jízdné a přirážku k jízdnému, jejíž výše je stanovena tehdy platnými smluvními přepravními podmínkami ve spojení s tarifem dopravního podniku. K povinnostem cestujícího patří prokázat se platným jízdním dokladem, jinak zaplatit jízdné a smluvními podmínkami stanovenou přirážku. Žalovaný přesto cestoval vozem dopravního podniku bez platné jízdenky. S ohledem na shora uvedené soud vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni i nárok na zákonné úroky z prodlení dle § 1970 o.z. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobce podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka] Náklady řízení činí celkem [částka] Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.