10 C 65/2023-36 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] spolu s úroky z prodlení s odůvodněním, že dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] plyn pro potřeby domácnosti. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku plynu za období od [datum] do [datum] fakturou [variabilní symbol] na částku [částka] splatnou [datum]. Dále vyúčtovala odebraný plyn za období od [datum] do [datum] fakturou [variabilní symbol] na částku [částka] splatnou [datum]. Žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Za období od [datum] do [datum] vyúčtovala odebranou elektřinu fakturou [variabilní symbol] na částku [částka] splatnou [datum] a za období od [datum] do [datum] fakturou [variabilní symbol] na částku [částka] splatnou [datum]. Za období od [datum] do [datum] vyúčtovala odebranou elektřinu fakturou [variabilní symbol] na částku [částka] splatnou [datum]. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných částek, a to výzvou ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne [datum], informace pro zákazníka – spotřebitele, obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu [číslo] plné moci ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. 4. Z dohody o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný se dohodli na ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu z důvodu stěhování žalovaného. 5. Z vyúčtování dodávky plynu [variabilní symbol] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému odebraný plyn za období od [datum] – [datum] částkou [částka] splatnou dne [datum]. 6. Z plánu záloh na období [datum] do [datum] soud zjistil, že žalovaný byl povinen platit zálohy ve výši [částka] měsíčně. 7. Z vyúčtování dodávky plynu [variabilní symbol] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému odebraný plyn za období od [datum] do [datum] částkou [částka] splatnou dne [datum]. 8. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši [částka] výzva byla žalovanému odeslána dne [datum]. 9. Z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky [částka]. Výzva byla odeslána žalovanému dne [datum]. 10. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky [částka]. Výzva byla odeslána dne [datum]. 11. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne [datum], informace pro zákazníka – spotřebitele, obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] plné moci ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. 12. Z dohody o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný se dohodli na ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu stěhování žalovaného. 13. Z vyúčtování dodávky elektřiny [variabilní symbol] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému odebranou elektřinu za období od [datum] – [datum] částkou [částka] splatnou dne [datum]. 14. Z vyúčtování dodávky elektřiny [variabilní symbol] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému odebranou elektřinu za období od [datum] – [datum] částkou [částka] splatnou dne [datum]. 15. Z plánu záloh na období [datum] – [datum] soud zjistil, že žalovaný byl povinen platit zálohy ve výši [částka] měsíčně a od ledna [rok] ve výši [částka] měsíčně. 16. Z vyúčtování dodávky elektřiny [variabilní symbol] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému odebranou elektřinu za období od [datum] – [datum] částkou [částka] splatnou dne [datum]. 17. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky [částka]. Výzva byla odeslána dne [datum]. 18. Z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky [částka]. Výzva byla odeslána žalovanému dne [datum]. 19. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu na základě, nichž dodávala žalovanému elektřinu a plyn pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Obě smlouvy byly ukončeny na základě dohody uzavřené dne [datum]. Žalovaný se zavázal hradit cenu elektřiny a plynu formou sjednaných měsíčních záloh. Odebraný plyn žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] za období od [datum] – [datum] částkou [částka] splatnou dne [datum] a fakturou [variabilní symbol] za období od [datum] do [datum] částkou [částka] splatnou dne [datum]. Odebranou elektřinu žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] za období od [datum] – [datum] částkou [částka] splatnou dne [datum], fakturou [variabilní symbol] za období od [datum] – [datum] částkou [částka] splatnou dne [datum] a fakturou [variabilní symbol] za období od [datum] – [datum] částkou [částka] splatnou dne [datum]. Žalobkyně opakovaně písemně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky, a to výzvou ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum]. 20. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 21. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny kupní smlouvy, jejichž předmětem byl prodej elektřiny a plynu pro potřeby domácnosti. Smlouva se řídí ustanoveními § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“) a dále zákonem [číslo] Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Podle § 2079 a násl. o.z. z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. V daném případě žalobkyně prokázala uzavření kupní smluv na dodávku elektřiny a plynu pro domácnost na základě, nichž žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a plyn do sjednaného odběrného místa a žalovaný se zavázal hradit sjednanou cenu. Žalobkyně dodávky elektřiny i plynu žalovanému řádně vyúčtovala. Žalovaný v řízení ani netvrdil, že by žalovanou částku již uhradil nebo že by dluh zanikl jiným způsobem, soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž zákonné úroky z prodlení z jednotlivých částek dle § 1970 o. z., neboť je zřejmé, že se žalovaný dostal do prodlení dnem následujícím po dni splatnosti jednotlivých faktur. 22. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby do podání návrhu (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. odměna ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3