11 C 165/2023-29 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně [příjmení] [právnická osoba] se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby byla žalovaná [celé jméno žalované] zavázána k zaplacení částky 2 073,35 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok vůči žalované odůvodnila tím, že na základě účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací T-Mobile TV [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum] (dále též jen„ smlouva“) poskytovala žalované sjednané služby pro mobilní telefonní stanici a pronajala koncové zařízení KAON KSTB6077 (dále též jen„ zařízení“). Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů, v nichž byl sjednán závazek žalované uhradit cenu pronájmu, vrátit pronajaté zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení a zaplatit smluvní pokutu v částce 2 000 Kč za nevrácení či poškození koncového zařízení či jeho příslušenství. Žalovaná se ve smlouvě zavázala řádně a včas hradit sjednanou cenu za služby. Žalovaná dosud nezaplatila žalobkyni cenu za pronájem zařízení v částce 23,35 Kč dle provedeného vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatného dne [datum], cenu za pronájem zařízení v částce 50 Kč dle provedeného vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatného dne [datum], ani smluvní pokutu v částce 2 000 Kč dle provedeného vyúčtování [číslo] splatného dne [datum]. Žalovaná své dluhy neuhradila, ačkoliv byla výzvou ze dne [datum] upomenuta právním zástupcem žalobkyně k úhradě dluhu. Žalovaná tak dosud dluží žalobkyni částku 2 073,35 Kč spolu s úrokem z prodlení, který žalobkyně požadovala v zákonném rozsahu z každé dlužné částky dle vyúčtování, a to vždy ode dne následujícího pod dni splatnosti do zaplacení. 2. Žalovaná [celé jméno žalované] se k žalobě, která jí byla doručena do vlastních rukou, nevyjádřila a k jednání soudu ve věci se nedostavila. 3. Při provedeném dokazování bylo účastnickou smlouvou [číslo] ze dne [datum] a všeobecnými podmínkami žalobkyně, obchodnímu podmínkami T-Mobile TV a ceníkem pronájmu koncových zařízení prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací pro T-Mobile TV a pronajala koncové zařízení a žalovaná se zavázala uhradit cenu pronájmu, vrátit pronajaté zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení a zaplatit smluvní pokutu v částce 2 000 Kč za nevrácení či poškození koncového zařízení či jeho příslušenství., přičemž smlouva se řídila Všeobecnými podmínkami společnosti T- [právnická osoba] (dále jen„ všeobecné podmínky žalobkyně“). Podle čl. 5 všeobecných podmínek žalobkyně po skončení zúčtovacího období žalobkyně vystaví účastníkovi vyúčtování splňující náležitosti daňového dokladu (dále jen„ Vyúčtování“). Vyúčtování obsahuje cenu poskytnutých služeb a jiných souvisejících služeb T-Mobile, cenu služeb, které poskytují třetí osoby s využitím sítě T-Mobile, jakož i jiné částky, na které má T-Mobile právo, např. depozita či smluvní pokuty. Vyúčtováním služeb elektronických komunikací [číslo] za období od [datum] do [datum] splatným dne [datum] s cenou za pronájem zařízení 23,35 Kč, [číslo] za období od [datum] do 19 9. 2021 splatným dne [datum] s cenou za pronájem zařízení 50 Kč, výpovědí účastnické smlouvy ze dne [datum] a vyúčtováním smluvní pokuty [číslo] splatným dne [datum] v částce 2 000 Kč bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě ceny pronájmu zařízení a po ukončení smlouvy a marném uplynutí lhůty k vrácení zařízení k zaplacení sjednané smluvní pokuty. Předžalobní výzvou ze dne 3 4. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě ceny pronájmu a smluvní pokuty. 4. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 5. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně jako poskytovatel komunikační služby ve smyslu § 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, s žalovanou jako účastníkem platně uzavřely smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejichž součástí byl i závazek žalované zaplatit žalobkyni cenu pronájmu koncového zařízení a smluvní pokutu v případě nevrácení zařízení po skončení smlouvy. Žalobkyně v souladu se smlouvou účastníků účtovala sjednaným postupem žalované tuto cenu a smluvní pokutu. Žalovaná v řízení neprokázala (ani netvrdila) úhradu tohoto dluhu a dosud proto žalobkyni dluží částku 2 073,35 Kč. Ke dni, který následuje den splatnosti každého z vyúčtování, byla žalovaná prokazatelně v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku a žalobkyni již vznikl nárok na úroky z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení částky 2 073,35 Kč spolu s požadovaným úrokem z prodlení. 1. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci 2 073,35 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (s ohledem na skutkově a právně obdobné věci zahájené týmž žalobcem), činí 900 Kč (3 x 200) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) dle ust. § 14b odst. 1 písm. a) citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení přiznaných žalobkyni tak činí 1 489 Kč.