16 C 111/2023-22 — Okresní soud v Přerově

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 6.100,79 Kč s příslušenstvím, která podle žalobního tvrzení představuje neuhrazenou cenu za 2 dodávky elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo] [obec] podle smlouvy uzavřené mezi účastníky dne [datum], a to 1) za dobu od [datum] do [datum] vyúčtovanou fakturou č. [variabilní symbol] na částku 4.086,40 Kč splatnou dne [datum] a 2) za dobu od [datum] do [datum] vyúčtovanou fakturou č. [variabilní symbol] na částku 1.771,39 Kč splatnou [datum]. Dlužné částky v celkové výši 6.100,79 Kč žalovaný přes výzvy a předžalobní upomínku dosud žalobci neuhradil. 3. Soud v projednávané věci rozhodoval podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci řízení neměli proti tomuto postupu soudu námitky. 4. Z předložených listin učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci. Písemnou smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným dne [datum] se žalobce zavázal dodávat elektřinu sjednaných parametrů do odběrného místa žalovaného [ulice a číslo] [obec] a žalovaný se zase zavázal platit za dodávky elektřiny cenu stanovenou podle platného ceníku žalobce vyúčtovanou fakturami. Vyúčtováním č. [variabilní symbol] ve znění příloh vyúčtoval žalobce žalovanému dodávku elektřiny do sjednaného odběrného místa za období od [datum] do [datum] částkou 4.089,40 Kč, splatnou [datum]. Dalším vyúčtováním č. [variabilní symbol] ve znění příloh vyúčtoval žalobce žalovanému dodávku elektřiny do sjednaného odběrného místa za období od [datum] do [datum] částkou 1.771,39 Kč, splatnou [datum]. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný přes výzvy a předžalobní upomínku dlužné částky žalobci do vyhlášení rozhodnutí soudu uhradil. 5. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen energetický zákon), podle něhož smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou, a také § 2048 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. o smluvní pokutě, podle něhož ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda 6. Poněvadž bylo prokázáno, že žalovaný v rozporu s platnou smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] neuhradil žalobci vyúčtovanou cenu 2 dodávek elektřiny v celkové výši 6.100,79 Kč, soud uložil žalovanému povinnost podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb. i podle § 2048 o.z. uhradit žalobci uvedenou částku spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu náleží náhrada nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014 náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za výzvu k plnění a návrh ve věci samé) ve výši 200 Kč za 1 úkon právní služby, to znamená za 3 úkony právní služby celkem 600 Kč, a podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, t.j. celkem 300 Kč, a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. Podle přehledu věcí vedených u Okresního soudu v Přerově žalobce uplatňuje i vůči dalším žalovaným obdobné nároky ve skutkově i právně obdobných věcech opakovaně na ustáleném vzoru. Z formulářových návrhů na vydání elektronických platebních rozkazů je zřejmé, že návrhy se týkají typově stejných sporů a mají obdobnou strukturu, do níž se doplňují konkrétní údaje.