16 C 169/2023-20 — Okresní soud v Přerově

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 1.524 Kč s příslušenstvím, představující 1 x jízdné a´ 24 Kč a 1 x přirážku k jízdnému a´ 1.500 Kč, kterou podle žalobního tvrzení dluží žalovaná za přepravu linkou 4 městské hromadné dopravy v [obec] dne [datum] bez platné jízdenky. Přes výzvy žalovaná dlužnou částku dosud žalobci neuhradila. 3. Soud v projednávané věci rozhodoval podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci řízení neměli proti tomuto postupu soudu námitky. 4. Z předložených listin učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci. Dne [datum] byla žalovaná přistižena na lince [číslo] v označeném jízdním úseku městské hromadné dopravy v [obec], jak cestuje bez platného jízdního dokladu. Žalovaná v dohodě ze dne [datum] uznala svůj dluh co do důvodu i výše v celkové výši 1.524 Kč, sestávající z dlužného jízdného ve výši 1 x 24 Kč a 1 x přirážky 1.500 Kč a zavázala se jej zaplatit ve lhůtě do 15 dnů. Dohodu podepsala oprávněná osoba žalobce sl. [číslo] žalovaná. 5. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval § 2053 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. o uznání dluhu a § 37 odst. 5 (Přepravní řád) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách a § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě. Požadavek na zaplacení zákonných úroků z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 6. Poněvadž bylo zjištěno, že žalovaná dne [datum] cestovala v [obec] městskou hromadnou dopravou bez platné jízdenky, že svůj dluh ve výši 1524 Kč uznala co do důvodu i výše a založenou právní fikci o existenci dluhu ničím nevyvrátila, byla žalované ve smyslu § 2053 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb. a § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb. uložena povinnost, aby zaplatila žalobci uvedenou částku spolu s požadovaným zákonným úrokem do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 7. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, proto podle jeho výsledku je žalovaná ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. povinna v téže lhůtě 3 dnů zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, která představuje žalobcem zaplacený soudní poplatek z podané žaloby ve výši 400 Kč a náklady na vymáhání ve výši 200 Kč za 2 úkony podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.