20 C 143/2023-30 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] ve znění doplnění ze dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 1 497,96 Kč a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaná s žalobkyní uzavřela kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne [datum], která byla uzavřena prostředky komunikace na dálku, a na základě které žalovaná zakoupila zařízení Samsung Galaxy A21S Blue za kupní cenu 5 977 Kč, z toho částka 250 Kč byla uhrazena při převzetí zařízení a zbývající část kupní ceny měla být splacena ve 24 měsíčních splátkách po 250 Kč na základě vyúčtování. Žalovaná však uhradila toliko 12 splátek a žalobkyně se nyní domáhá zbývající nezaplacené ceny, která byla žalované vyúčtována ve vyúčtováních [číslo] (splátka 250 Kč, žalobkyně se domáhá 249,24 Kč), [číslo] (splátka 250 Kč, žalobkyně se domáhá 249,57 Kč), [číslo] (splátka 250 Kč, žalobkyně se domáhá 249,91 Kč), [číslo] (splátka 250 Kč, žalobkyně se domáhá 249,24 Kč) a [číslo] (doplatek 500 Kč). Žalovaná ani přes výzvu na uvedenou dlužnou částku před podáním žaloby ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřila a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu. Na tomto podkladě přijal následující závěr o skutkovém stavu věci. Účastníci uzavřeli dne [datum] kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo] týkající se koupě zařízení účastnickou smlouvu [číslo] ve znění dodatku ze dne [datum], na základě Samsung Galaxy A21S Blue za kupní cenu 5 977 Kč. Část kupní ceny 250 Kč byla uhrazena při převzetí zařízení a zbývající část kupní ceny měla být splacena ve 24 měsíčních splátkách po 250 Kč na základě vyúčtování. Nebylo prokázáno, že by žalovaná uhradila vyúčtování [číslo] (splátka 250 Kč), [číslo] (splátka 250 Kč), [číslo] (splátka 250 Kč), [číslo] (splátka 250 Kč) a [číslo] (doplatek 500 Kč). Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění před podáním žaloby. 3. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaná uzavřela s žalobkyní kupní smlouvu a dohodu o uhrazení kupní ceny ve splátkách ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaná neuhradila všechny ujednané splátky a dostala se tak do prodlení podle § 1968 o. z. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl výrokem I. tohoto rozsudku. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 4. O nákladech řízení soud ve výroku II. tohoto rozsudku rozhodl podle § 142 odst. 3 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Jako účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně v celkové výši 1 489 Kč soud vyhodnotil její náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále na odměnu právního zástupce žalobkyně ve výši celkem 600 Kč za tři úkony právních služeb (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní výzva), tj. ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále na náhradu hotových výdajů právního zástupce žalobkyně v souvislosti s uvedenými třemi úkony právních služeb ve výši celkem 300 Kč (100 Kč za jeden úkon podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), a konečně na náhradu za 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z odměny a náhrad přiznaných žalobkyni ve výši celkem 189 Kč.