20 C 89/2023-20 — Okresní soud v Přerově

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že manželé od října 2022 nesdílí společnou domácnost, jejich manželství je jen formálním svazkem a neplní žádný účel, manželé mají odlišné názory na život. Z manželství se narodila již zletilá dcera. Při jednání pak manželka doplnila, že příčinami rozvratu manželství jsou rozdílné názory manželů na společný život, hospodaření a trávení volného času. 2. Manžel se v podání ze dne [datum] vyjádřil, že také navrhuje rozvod manželství, manželé žijí od roku 2022 odděleně, manželství je rozvrácené a příčinami rozvratu jsou rozdílné názory manželů na společný život, hospodaření a trávení volného času. Dále uvedl, že ze zdravotních důvodů se nemůže účastnit jednání. 3. Soud věc projednal při jednání dne [datum] a rozhodl při jednání dne [datum]. Při jednání soud provedl listinné důkazy a vyslechl manželku, přičemž upustil od výslechu manžela, který se ze zdravotních důvodů nemohl jednání účastnit. Na základě provedených důkazů a shodných tvrzení manželů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Obecním úřadem v Horní Moštěnici, rodné příjmení manželky je [příjmení], příjmení manželky v době uzavření manželství bylo [příjmení]. Z manželství se narodila již zletilá dcera. Manželé mají poslední společné bydliště na adrese [ulice a číslo] v [obec]. Manželé spolu nežijí od října roku 2022 a nyní žijí zcela odděleně. Jejich manželství je rozvrácené a je jen formálním svazkem. Příčinami rozvratu manželství jsou rozdílné názory manželů na společný život, hospodaření a trávení volného času. Manželské soužití nelze obnovit. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí a ve smyslu ustanovení § 758 o. z. tak netvoří manželské společenství, manželské soužití není možné obnovit, manželé nemají nezletilé děti. Soud proto považuje za splněné všechny podmínky § 755 o. z., a proto shodnému návrhu obou manželů na rozvod manželství vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech manželů na společný život, hospodaření a trávení volného času, což vedlo k citovému odcizení manželů. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.