7 C 121/2023-21 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně učinila předmětem řízení částku 7 412,11 Kč s příslušenstvím a v žalobě uvedla, že se jedná o dlužnou platbu za dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] do odběrního místa [ulice a číslo], [obec] ve výši 1 109,91 Kč, za období od [datum] do [datum] ve výši 4 674,70 Kč, poplatky za odeslané upomínky 3 po 240 Kč a poplatek za odpojení ve výši 907,50 Kč. Soud má za prokázán následující skutkový stav: mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, žalovaný elektřinu odebíral v odběrním místě [ulice a číslo], [obec] a odběr byl fakturován za období od [datum] do [datum] ve výši 1 109,91 Kč a za období od [datum] do [datum] ve výši 4 674,70 Kč. Tuto cenu žalobkyně žalovanému vyfakturovala fakturami, které byly odeslány žalovanému a soud má za to, že se následně dostaly prostřednictvím držitele poštovní licence do dispozice žalovaného. Faktury se tak staly splatnými [datum], resp. [datum]. Účastníci si sjednali poplatek za odeslání upomínky ve výši 240 Kč, upomínky byly žalovanému zaslány [číslo], [datum] a [datum]. Dále si účastníci sjednali poplatek za odpojení ve výši 907,50 Kč. Poplatek byl vyúčtován fakturou, která se stala splatnou [datum]. Žalobkyni vzniklo podle § 50 odst.2 zák.č.458/2000 Sb., právo na zaplacení dohodnuté ceny a podle § 1970 o.z. má žalobkyně právo na úrok z prodlení. Soud porto žalobě zcela vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která byla zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady spočívají v odměně advokáta za 3 úkony po 200 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b vyhl.č.177/1996 Sb., vše s DPH 21 % a soudním poplatku 400 Kč. Aplikace § 14b vyhl.č.177/1996 Sb. je odůvodněna tím, že žalobkyně podává ve velkém množství a opakovaně žaloby postavené na stejném skutkovém i právním základu, žaloby jsou podle ustáleného vzoru, žaloby jsou jednoduché, formulářového charakteru, kde se mění pouze odběrní místa, fakturační období a výše požadované částky.