7 C 299/2022-35 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 218 697,94 Kč s přísl. a uvedl, že se jedná nesplacený úvěr, který byl poskytnut žalovanému na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] uzavřené mezi žalovaným a [právnická osoba]. Jedná se o jistinu ve výši 215 243,94 Kč a poplatky ve výši 3 454 Kč, dále žalobkyně uplatnila nárok na úroky z úvěru za dobu od [datum] do [datum] ve výši 14 448,25 Kč úrok z prodlení ve výši 9 767,52 Kč za dobu od [datum] do [datum], kapitalizovaný úrok ve výši 215,22 Kč a dále nárok na smluvený úrok z úvěru ve výši 17,9 % ročně a úrok z prodlení v zákonné výši od [datum]. Pohledávka byla žalobkyni postoupena 2. Na výzvu soudu doplila žalobkyně svá tvrzení tak, že žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 189 772 Kč, splácení bylo dohodnuto ve splátkách po 3 474 Kč. [příjmení] prohlásila úvěr za splatný k [datum] pro prodlení žalovaného se splátkami, rozhodnutí bylo žalovanému doručeno [datum]. Žalovaný neuhradil řádně splátky splatné v květnu a červnu 2021. Poplatky činí celkem 2 100 Kč za náklady spojené s prodlením (1 x 300 Kč a 2 x 900 Kč), dále poplatky za pojištění 3x 347 a 313 Kč (alikvotní podíl). Součástí jistiny jsou úroky z úvěru, které byly podle ujednání účastníků připisovány k jistině Jistina je tvořena nesplacenou jistinou ve výši 189 772 Kč, připsanými nesplacenými úroky ve výši 3 206,20 Kč (z aktuální výše jistiny ve sjednané výši 17,9 % ročně a po zesplatnění pohledávky v zákonné výši, vyčíslené ke dni postoupení pohledávky) po odečtení splátek úvěru, celkem činí jistina 215 243,94 Kč. Kapitalizovaný úrok z prodlení je vypočten vždy z aktuální dlužné jistiny za období od [datum] do [datum]. Úhrada ve výši 4 000 Kč provedený po zeplatnění pohledávky byla započtena kapitalizované úroky z úvěru a zčásti na kapitalizované úroky z prodlení. Poskytovatel úvěru prověřil schopnost žalovaného splácet úvěr řádně, vzal v úvahu, že je svobodný, zaměstnaný, měsíční příjem činil 12 710 Kč, neměl vyživovací povinnost. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Ze smlouvy o úvěru má soud za prokázáno, že žalovaný uzavřel s [právnická osoba] dne [datum] smlouvu o úvěru na částku 189 772 Kč, úrok byl dohodnut ve výši 17. 9 % ročně, splátky ve výši 3 474 Kč. Účastníci si sjednali oprávnění banky připisovat nesplacené úroky k jistině, dále si sjednali možnost zesplanění úvěru v případě prodlení s více než dvěma splátkami. Pojistné bylo sjednáno ve výši 347 Kč měsíčně, poplatek za prodlení delší než 10 dnů ve výši 300 Kč, delší než 40 dnů 900 Kč a delší než 70 dnů ve výši 900 Kč. 5. Z výpisu z úvěrového účtu má soud za prokázáno, že žalovanému byla poskytnuta [datum] částka 189 772 Kč. Dlužná jistina činila ke dni podání žaloby 218 697,94 Kč, kapitalizované úroky z úvěru 14 448,25 Kč a 215,22 Kč, kapitalizované úroky z prodlení 9 767,52 Kč. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy, oznámení o postoupení pohledávky a potvrzení o zaplacení kupní ceny má soud za prokázáno, že pohledávka za žalovaným byla žalobkyni postoupena. 7. Z předžalobní výzvy a dokladu o odeslání má soud za prokázáno, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužné částky. 8. Z posouzení úvěruschopnosti klienta a žádosti o poskytnutí úvěru má soud za prokázáno, že [právnická osoba] měla při posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr k dispozici následující údaje: žalovaný byl svobodný, bez vyživovací povinnosti,,příjem činil 12 712 Kč (ověřeno z běžného účtu klienta), nebyl v insolvenci, neměl žádné negativní informace ohledně platební morálky. Výdaje žalovaný neuvedl, banka vzala v úvahu výdaje ve výši 5 763 Kč podle svého ekonomického modelu. 9. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti má soud za prokázáno, že žalovanému bylo [datum] sděleno, že úvěr se stal splatným pro opětovné prodlení se splátkami. 10. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky [anonymizováno] určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle § 2399 odst.1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 12. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Soud má za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému byla poskytnuta částka 189 772 Kč. Splátky byly sjednány ve výši 3 474 Kč, úrok z úvěru ve výši 17,9 %, dále byly sjednány poplatky z spojené s prodlením klienta vždy k 10.,40. a 70. dni prodlení ve výši 300 Kč a 900 a 900 Kč. Bylo sjednáno pojištění ve výši 347 Kč měsíčně. Žalovaný opakovaně porušil svou povinnost řádného splácení a splátky od května 2021 neuhradil vůbec. Mezi účastníky bylo sjednáno právo banky požadovat okamžité splacení úvěru, pokud je klient v prodlení se splacením víc než dvou splátek. K zesplatnění došlo oznámením ke dne [datum], které se dostalo do dispozice žalovaného. Žalovaný byl v prodlení se splátkami od května 2021 a dlužný úrok z prodlení z jednotlivých splátek a dále pak z dlužné jistiny činí ke dni [datum] částku 9 767,52 Kč. Nezaplacený sjednaný úrok z úvěru činí za období od [datum] do [datum] částky 14 448,25 Kč a 215,22 Kč. Dlužná jistina včetně úroků připsaných k jistině činí 218 697,94 Kč. Schopnost žalovaného splácet úvěr byla prověřena s řádnou péčí, žalobkyně vycházela z ověřených příjmů žalovaného 12 710 Kč měsíčně a výdaje zohlednila částkou 5 763 Kč, žalovaný byl svobodný bez vyživovací povinnosti. Žalovanému byla odeslána předžalobní upomínka se skutkovým a právním rozborem před podáním žaloby. žalovaný je i nadále v prodlení a žalobkyni náleží úrok z prodlení z dlužné jistiny a dlužných poplatků a také sjednaný úrok z úvěru z dlužné jistiny. 14. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 37 606,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 748 Kč a nákladů zastoupení advokátem, za 2,5 úkonu po 9 180 Kč a 3 režijní paušály po 300 Kč podle vyhl.č.177/1996 Sb., včetně DPH.