8 C 123/2023-17 — Okresní soud v Přerově

1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne [datum], z manželství se účastníkům narodil nezletilý syn [jméno]. Manželé spolu nebydlí od března 2023, ale již od roku 2022 nežijí jako manželé. Manželství neplní žádnou ze svých funkcí. Manžel neuměl zaopatřit rodinu, byl často nezaměstnaný, upřednostňoval kamarády, zadlužoval se. Kvůli dluhu na nájmu se museli vystěhovat z bytu, dostala se díky němu do exekuce a už to nehodlá dále snášet. V létě 2022 navštívili manželskou poradnu, ale ani to jim nepomohlo. Vylučuje obnovení manželského soužití, nemá na tom zájem. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, souhlasil s tím, co manželka uvedla, rodinu zadlužil, hádali se i před synem, neshodli na způsobu vedení rodinného života ani trávení volného času. Nemá zájem s manželkou obnovit soužití, má už svůj život. 3. Soud má ze shodných tvrzení a z oddacího listu za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec], u obou jde o manželství první. Z manželství se účastníkům narodil dne [datum] syn [jméno], který byl rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum] na dobu po rozvodu svěřen do péče matky a otci stanovena povinnost platit na jeho výživu částku 2 700 Kč měsíčně. Rodiče dohodu o úpravě poměrů k nezletilému neuzavřeli. Nejsou proto splněny podmínky pro postup podle § 757 občanského zákoníku. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázáno, že jejich manželské soužití není dlouhodobě souladné a pokusy o jeho obnovení selhaly. Manžel svým přístupem k finančnímu zajištění rodiny, k trávení volného času a způsobem vedení rodinného života zapříčinil manželský rozvrat, což vedlo k zásadnímu odcizení a ukončení společného soužití v létě 2022. Vzhledem k těmto okolnostem oba manželé považují manželství za hluboce a trvale rozvrácené a možnost obnovení manželského soužití vyloučili. 4. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ust. § 687 odst. 2 o.z. manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. 5. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Podle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 7. Po zhodnocení všech výše uvedených skutečností má soud za to, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství. Poměry nezletilého dítěte v době po rozvodu manželů byly soudem upraveny. Manželé spolu ve smyslu § 758 o.z. od léta 2022 netvoří manželské ani rodinné společenství, neboť jejich manželství neplní žádnou ze svých funkcí. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje vzhledem k výše uvedenému převážně na straně manžela. Vzhledem ke zjištěným skutečnostem, jde o rozvrat hluboký, trvalý a nevratný a obnovení manželského soužití nelze očekávat. Za splnění všech předpokladů k rozvodu manželství podle § 755 občanského zákoníku, soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl při zjištění, že rozvod nebude v rozporu se zájmem nezletilého syna účastníků, na jehož poměrech se rozvodem nic nezmění. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.