8 C 295/2023-26 — Okresní soud v Přerově

1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne [datum] a z něhož se narodily dvě dosud nezletilé děti [jméno] a [jméno]. Manželství prochází dlouhotrvající krizí, která je natolik hluboká, že nelze předpokládat obnovení manželského soužití. Problémy v manželství se vystupňovaly v březnu 2018, kdy manžel manželce zablokoval přístup ke svému účtu. Od této doby manželé společně nehospodaří a intimně se nestýkají. V září 2019 se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil a učinil nesporným, že s manželkou nežijí od března 2018 a vyloučil možnost manželské soužití obnovit. Manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. 3. Z manželství se účastníkům narodily dvě děti nezl. [jméno] dne [datum] a nezl. [jméno] [datum narození]. Rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], č.j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], ve znění Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] byly obě nezletilé děti pro dobu po rozvodu svěřeny do péče matky a otci stanoveno výživné ve výši 12 000 Kč pro nezl. [jméno] a 10 000 Kč pro nezl. [jméno]. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázáno, že spolu od března 2018 společně nehospodaří, od roku 2019 spolu nebydlí. V manželství si nerozuměli, měli rozdílné povahy a názory na výchovu dětí, finanční hospodaření rodiny a trávení volného času. Vzhledem ke zjištěným okolnostem oba manželé považují manželství za hluboce a trvale rozvrácené, proto možnost obnovení manželského soužití vyloučili. 4. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 6. Po zhodnocení všech výše uvedených skutečností má soud za to, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků dlouhodobě neplní žádnou ze svých funkcí a manželé podle § 758 cit. zákona dlouhodobě netvoří manželské společenství. Příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílnosti povah a v odlišných představách o vzájemném soužití a požadavcích, které každý z manželů od manželství očekával. Za situace, kdy oba účastníci vyloučili možnost obnovit společné soužití, je rozvrat vztahu je hluboký a trvalý a obnovení manželského soužití nelze očekávat. Za splnění všech předpokladů k rozvodu manželství podle § 755 občanského zákoníku, soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl při zjištění, že rozvod nebude v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků, na jejíchž poměrech se rozvodem nic nezmění. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.