8 C 78/2023-39 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] ve znění jejího doplnění se žalobkyně domáhala zaplacení částky 12 838,31 Kč s příslušenstvím z tím, že žalovaný s žalobkyní uzavřel DNE [datum] tři Smlouvy o poskytovaní zvýhodněných podmínek a smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] k tel. číslu [tel. číslo] 328, [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo], [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] a dne [datum] smlouvu [číslo] k tel. číslu [tel. číslo] Smlouvy byly uzavřeny prostřednictvím prostředku komunikace na dálku, telefonicky přes zákaznickou linku žalobkyně. Žalovaný neuhradil žalobkyni dohodnutou cenu za poskytnuté služby -přístup ke službám třetích stran m-platba [název platby] [název platby] ve výši 342,77 Kč a 495,54 Kč a doúčtovanou slevu (rozdíl standardní a zvýhodněné ceny zařízení) pro nedodržení smluvních podmínek ve výši 4 000 Kč za každé ze tří poskytnutých koncových zařízení [název zařízení] [název zařízení] 9 [příjmení] [příjmení], SN [číslo], SN [číslo], SN [číslo] celkem ve výši 12 000 Kč. Jde o vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] v částce 4 930 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 342,77 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] v částce 7090 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 495,54 Kč a vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] v částce 12 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 12 000 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, k jednání soudu se bez omluvy nedostavil, zůstal v řízení zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 o.s.ř.) a tvrzený nárok žalobkyně ani jeho výši nezpochybňoval ani nerozporoval. Soud proto projednal a rozhodl věc v nepřítomnosti žalovaného a přihlédl přitom k provedeným důkazům podle § 101 odst. 3 o. s. ř. 3. Z provedených důkazů zjistil soud tento skutkový stav věci. Na základě smluv o poskytovaní zvýhodněných podmínek a smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřených mezi žalobcem a žalovaným dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo] dne [datum] [číslo] a dne [datum] [číslo] k tel. číslu 420 [tel. číslo], které se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, poskytla žalobkyně žalovanému dohodnuté služby třetích stran a dodala tři koncová zařízení [název zařízení] [značka zařízení] 9 [příjmení] [příjmení], SN [číslo], SN [číslo], SN [číslo] každé za kupní cenu včetně DPH 4 001 Kč. Žalovaný uhradil při převzetí každého zařízení zaslaného na dobírku kurýrem České pošty kupní cenu 1 Kč, poskytnutá sleva na každé zařízení včetně DPH činila 4 000 Kč. Současně bylo dohodnuto zvýhodnění na služby 20% na 24 měsíců na [název] [název a číslo]. Žalovaný své povinnosti neplnil řádně a sjednanou cenu služeb v plném rozsahu nezaplatil. Dne [datum] žalobkyně žalovanému oznámila ukončení poskytování služeb na všech telefonních číslech z důvodu soustavného neplacení vyúčtování odstoupila od smlouvy. Z potvrzení každé smlouvy má soud za prokázáno, že v případě předčasného ukončení této smlouvy před uplynutím sjednané doby trvání byl zákazník dále povinen zaplatit [žalobkyni] rozdíl mezi kupní cenou telekomunikačního koncového zařízení a jeho zvýhodněnou kupní cenou, za kterou jej koupil, přičemž v tomto případě dále zaniká nárok na podmíněné slevy na odborné instalace a [žalobkyně] byl oprávněn je doúčtovat ve výši poskytnuté slevy. Žalovaný dluží podle vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatného dne [datum] částku 4 930 Kč, z níž žalobkyně požaduje pouze platby třetím stranám ve výši 342,77 Kč (fakturou vyúčtováno 342,96 Kč), kdy podle rozpisu vyúčtování jde o m-platby [název platby] [název platby] [číslo] [značka] a 80K etony k tel číslu [tel. číslo]. Na základě vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatného dne [datum] dluží žalovaný částku 7 090 Kč, z níž žalobce požaduje pouze platby třetím stranám ve výši 495,54 Kč (fakturou vyúčtováno 496,23 Kč) jde o m-platby [název] [označení platby] platba tokenu obchod, k tel. číslu [tel. číslo]. Podle vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatného dne [datum] byl žalovaný vyzván, aby uhradil částku 12 000 Kč, která představuje poskytnutou slevu ve výši 4 000 Kč za každé ze tří poskytnutých koncových zařízení. V řízení nebylo prokázáno a v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný uhradil žalobci zbývající cenu za poskytnuté služby třetích stran i doúčtované slevy za koncová zařízení v celkové výši 12 838,21 Kč. 4. Soud vztah mezi účastníky posoudil podle ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také „o.z.“) podle kterého kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2118 o.z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. 5. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli celkem čtyři smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě kterých žalovaný využil služby třetích stran prostřednictvím služby m-platby. Služba třetích stran není službou elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, nýbrž službou, která nabízí obsah prostřednictvím sítí a služeb. M-platba je možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu, cena je hrazena z telefonního účtu a je určena poskytovatelem, tedy třetí stranou. Za poskytnuté služby třetích stran vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku 838,31 Kč. Současně s těmito smlouvami, byly dále uzavřeny také tři kupní smlouvy, jejichž předmětem byla koupě tří koncových zařízení za kupní ceny 4 001 Kč, na něž byla poskytnuta sleva, kterou žalobkyně doúčtovala v souladu s čl. 7 smlouvy, neboť došlo k předčasnému ukončení smlouvy dne [datum] pro porušení povinností žalovaným, který nehradil splatná vyúčtování a nedodržoval smluvní podmínky. Součet všech zbývajících neuhrazených doplatků kupní ceny za tři zařízení činí 12 000 Kč (4 000 Kč x 3). Vyúčtování byla splatná v termínu na nich uvedeném, přičemž ve Všeobecných podmínkách bylo dohodnuto, že vyúčtování se doručují v elektronické podobě do internetové samoobsluhy do tří dnů od data vystavení. Protože žalovaný na svou obranu ničeho neuvedl a v řízení nevyšlo najevo, že dlužnou kupní cenu a služby třetích stran zaplatil, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, úrok z prodlení žalobkyně neučinila předmětem řízení. Dlužnou částku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 6. Žalobkyně měla ve sporu plný úspěch, proto podle jeho výsledku je žalovaný ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit na náhradě nákladů řízení částku 4 917,20 Kč, která představuje žalobcem zaplacený soudní poplatek z podané žaloby ve výši 800 Kč a účelně vynaložené náklady za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (a.t.) náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu a návrh ve věci samé) ve výši 300 Kč za 1 úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bod 2. citované vyhlášky, to znamená za 3 úkony právní služby celkem 900 Kč, a podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky paušální náhradu hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, t.j. celkem 300 Kč, za účast u jednání náleží odměna ve výši 1 620 Kč podle § 14 odst. 3 a § 7 a.t. a náhradu hotových výdajů 300 Kč za účast u jednání. Dále náleží podle § 14 odst. 1,3 a.t. náhrada za ztrátu času při cestě zástupce z [obec] do [obec] a zpět za 2 půlhodiny po 100 Kč ve výši 200 Kč a cestovné vlakem 100 Kč. Odměna a náhrady jsou zvýšené o daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovené ze základu ve výši 3 320 Kč, tedy o 697,20 Kč, celkové náklady činí 4 917,20 Kč Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Podle přehledu věcí vedených u Okresního soudu v Přerově žalobce uplatňuje i vůči dalším žalovaným obdobné nároky ve skutkově i právně obdobných věcech opakovaně na ustáleném vzoru. Z formulářových návrhů na vydání elektronických platebních rozkazů je zřejmé, že návrhy se týkají typově stejných sporů a mají obdobnou strukturu, do níž se doplňují konkrétní údaje.