9 C 4/2023-16 — Okresní soud v Přerově

Manželé podali společný návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že to již není dlouhodobě funkční. K návrhu připojili dohodu o úpravě majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu manželství. Manžel je státním občanem České republiky, manželka je státní občankou Slovenské republiky, přičemž oba mají obvyklé bydliště v České republice. K řízení o rozvodu manželství je tedy soud pravomocný ve smyslu čl. 3 písm. a) Nařízení Rady (ES) č. 2019/1111 (Brusel IIb) a rozhodným právem je podle § 50 ve spojení s § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, právo České republiky. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Matričným úradem obce Lietava, Slovenská republika. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [celé jméno manžela], [datum narození] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 29. 8. 2022, č. j. 25 Nc 24/2022 – 21, s tím, že soudem byla schválena dohoda manželů jako rodičů nezletilého. Manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají od začátku prázdnin 2022, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Z notářského zápisu sp. zn. NZ 181/ 2022 má soud za prokázané, že manželé uzavřeli dohodu o úpravě majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu s tím, že podpisy manželů jsou úředně ověřeny. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 757 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle odst. 2 cit. ustanovení dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Po provedeném dokazování má soud za to, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků ve smyslu § 757 o. z., neboť manželé podali společný návrh o rozvod manželství účastníků a splnili všechny předpoklady pro vyhovění návrhu. Pokud se jedná o rozvrat manželství tvrzený účastníky, toto tvrzení bylo účastníky nesporné a soud je považuje za pravdivé. Účastníci uzavřeli manželství více jak jeden rok přede dnem, kdy bylo zahájeno řízení, a manželé více jak 6 měsíců k témuž dni spolu nežijí. Účastníci se rovněž dohodli na úpravě svých vzájemných majetkových poměrů pro dobu po tomto rozvodu, přičemž soud má za to, že dohoda uzavřená účastníky pro dobu po rozvodu manželství splňuje všechny formální náležitosti dané ustanovením § 757 o. z. a § 758 o. z. Tato smlouva je uzavřena v písemné formě, podpisy manželů jsou na této listině úředně ověřeny a z hlediska obsahu je smlouva srozumitelná a určitá. Pokud se týká nezletilého dítěte manželů, účastníci se dohodli na úpravě výkonu rodičovské odpovědnosti a úpravě výživného i pro dobu po rozvodu manželství a soud tuto dohodu schválil. Zároveň soud neshledal žádné zvláštní důvody, pro něž by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy těchto dětí. Soud proto manželství účastníků rozvedl. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.