10 C 303/2023-28 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky ve výši [částka] spolu s úrokem z prodlení s odůvodněním, že dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] do odběrného místa na adrese [adresa] elektřinu pro potřeby domácnosti. Žalobkyně vyúčtovala žalované odebranou elektřinu fakturou [variabilní symbol] na částku [částka] splatnou [datum] za období od [datum] do [datum]. Dále vyúčtovala smluvní pokutu ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s úhradou přesahující 10 dní fakturou [variabilní symbol] v celkové výši [částka] za pozdní úhrady záloh. Dále vyúčtovala odběr elektřiny za období [datum] – [datum] fakturou [variabilní symbol] na částku [částka] splatnou [datum]. Opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] vyúčtovala částku [částka] za odběr elektřiny za období od [datum] do [datum] za 1, [číslo] MWh a smluvní pokutu [částka]. Dále žalované vyúčtovala smluvní pokutu [částka] fakturou [variabilní symbol] splatnou [datum] za předčasné ukončení smlouvy uzavřené na dobu určitou (12 měsíců x [částka]). 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], obchodních podmínek a informace pro zákazníka soud zjistil, že žalobkyně se ve smlouvě zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], žalovaná se zavázala hradit cenu formou měsíčních záloh ve výši [částka]. V části„ ostatní ujednání“ si strany sjednaly pro případ prodlení s platbou přesahující 10 dní smluvní pokutu ve výši [částka] za každý jednotlivý případ a dále smluvní pokutu ve výši [částka] za každý kalendářní měsíci i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy vč. případné prolongace. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data účinnosti smlouvy s automatickou prolongací na 12 měsíců. 4. Z plné moci ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná zmocnila žalobkyni k provedení veškerých právních jednání souvisejících se změnou dodavatele. 5. Z faktury [variabilní symbol] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované odběr elektřiny částkou [částka] splatnou dne [datum] za období [datum] – [datum]. 6. Z plánu záloh a plateb na budoucí období od [datum] – [datum] soud zjistil, že žalovaná byla povinna hradit zálohy ve výši [částka] měsíčně. 7. Z opravného vyúčtování dodávky elektřiny [variabilní symbol] za období [datum] – [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované odběr elektřiny částkou [částka] splatnou [datum]. 8. Z odstoupení od smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] uzavřenou s žalovanou z důvodu opakovaného porušení platebních povinností ze strany žalované. Písemnost byla žalované odeslána dne [datum]. 9. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, a to zálohy ve výši [částka] a částky [částka]. 10. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost přerušení dodávky elektřiny. Výzva byla žalované odeslána dne [datum]. 11. Z oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně sdělila žalované, že požádala provozovatele distribuční soustavy o přerušení dodávky a po přerušení odstoupí od smlouvy. 12. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši [částka] za předčasné ukončení smlouvy. 13. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši [částka]. Výzva byla odeslána žalované dne [datum]. 14. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na základě, níž dodávala žalované elektřinu pro potřeby domácnosti do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data účinnosti smlouvy s automatickou prolongací na 12 měsíců. Odebranou elektřinu vyúčtovala žalované fakturou [variabilní symbol] na částku [částka] splatnou [datum] za období od [datum] do [datum] a fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala částku [částka] za odběr elektřiny za období od [datum] do [datum] za 1, [číslo] MWh a smluvní pokutu [částka]. Ve smlouvě si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši [částka] [částka] za každý jednotlivý případ a dále smluvní pokutu ve výši [částka] za každý kalendářní měsíci i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy vč. případné prolongace. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši [částka] za pozdní úhrady plateb a smluvní pokutu [částka] za předčasné ukončení smlouvy, když žalobkyně odstoupila od smlouvy uzavřené s žalovanou přípisem ze dne [datum] pro opakované porušení platebních povinností žalovanou. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě naposledy výzvou ze dne [datum]. 15. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 16. Podle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 17. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl prodej elektřiny. Smlouva se řídí ustanoveními § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“) a dále zákonem [číslo] Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Podle § 2079 a násl. o.z. z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. V daném případě žalobkyně prokázala uzavření kupní smlouvy na dodávku elektřiny pro domácnost na základě, níž žalobkyně dodávala žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaná se zavázala hradit sjednanou cenu. Ve smlouvě byla rovněž sjednána smluvní pokuta dle § 2048 o.z. Žalobkyně vyúčtovala žalované odběr elektřiny a smluvní pokuty za porušení povinností ze smlouvy. Žalovaná v řízení netvrdila, že by žalovanou částku uhradila, soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu a přiznal žalobkyni rovněž úrok z prodlení jednotlivých částek dle § 1970 o.z., neboť je zřejmé, že se žalovaná dostala do prodlení (výrok I.). 18. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a byla jí přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby do podání návrhu (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem [částka] Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.