10 C 342/2023-23 — Okresní soud v Přerově

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o podnikatelském úvěru, jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši [částka] splatného do [datum]. Podle čl. 8 smlouvy se žalovaný zavázal uhradit v případě prodlení s úhradou jednotlivé splátky sankci ve výši [částka]. Žalovaný byl v prodlení s úhradou 5 splátek, celkem sankce činí [částka]. Podle čl. 3 smlouvy má žalobkyně nárok na poplatek za poskytnutí úvěru za každý den čerpání úvěru, tj. od dne jeho poskytnutí do jeho úplného splacení, celková výše poplatku činí [částka] Celkem tak požaduje žalobkyně nesplacenou jistinu ve výši [částka], poplatek ve výši [částka] a smluvní pokutu ve výši [částka]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Z potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že dne [datum] byla na účet žalovaného č. [bankovní účet] uvedený ve smlouvě zaslána částka [částka]. 4. Ze smlouvy o podnikatelském úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že smluvní strany uzavřely smlouvu o úvěru, jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši [částka], doba trvání úvěru 70 dní ode dne čerpání úvěru, poplatek za poskytnutí úvěru 1 % za každý den čerpání úvěru, tj. ode dne poskytnutí do jeho úplného splacení. V čl. 8 smlouvy se žalovaný zavázal uhradit v případě prodlení s úhradou jakékoli jednotlivé splátky sankci ve výši [částka]. 5. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši [částka]. 6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že strany uzavřely dne [datum] smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo] na základě, níž žalobkyně dne [datum] poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka] na bankovní účet uvedený ve smlouvě č. [bankovní účet]. Úvěr byl splatný do [datum] spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru 1 % za každý den čerpání úvěru, tj. ode dne poskytnutí do jeho úplného splacení, tj. celkem [částka]. V čl. 8 smlouvy se žalovaný zavázal uhradit v případě prodlení s úhradou jakékoli jednotlivé splátky smluvní pokutu ve výši [částka], tj. celkem [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou ze dne [datum]. 7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když žalobkyně prokázala uzavření smlouvy o podnikatelském úvěru dle § 2395 a násl. občanského zákoníku a poskytnutí úvěru žalovanému. Strany si rovněž sjednaly smluvní pokutu pro případ prodlení s úhradou dle § 2048 o.z. Žalovaný v řízení netvrdil, že by žalovanou částku uhradil nebo že dluh zanikl jiným způsobem, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu. 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 5 činí v daném případě [částka]. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] ke třem úkonům právní služby, tj. [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Celkem tedy náklady řízení činí [částka].