10 C 44/2024-25 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši , částka, spolu s úrokem z prodlení s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným dne , datum, pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo , pojištění, s počátkem od , datum, . První pojistné bylo ve výši , částka, měsíčně. Pojištění zaniklo ke dni , datum, z důvodu nezaplacení pojistného. Dlužné období je od , datum, do , datum, . Žalobkyně požaduje částku , částka, představující dlužné pojistné a částku , částka, za předčasné ukončení smlouvy a rovněž zákonný úrok z prodlení v kapitalizované výši , částka, za dobu od , datum, do , datum, . Žalovaný dosud dlužnou částku neuhradil ani přes výzvy žalobkyně.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.4. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.5. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.6. Z vyúčtování pojistné smlouvy č. 4, tel. číslo, soud zjistil, že poplatek za předčasné ukončení smlouvy činí , částka, a dlužné pojistné za období od , datum, do , datum, činí , částka, , náklady spojený s vymáháním dlužné částky , částka, .7. Z návrhu pojistné smlouvy a pojistky číslo 4, tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným na základě návrhu pojistnou smlouvu číslo 4, tel. číslo, , jejímž předmětem je , pojištění, s počátkem od , datum, do , datum, , žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši , částka, měsíčně.8. Z přípisu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojistné smlouvy ke dni , datum, z důvodu neplacení pojistného a vyzvala ho k úhradě dlužné částky ve výši , částka, .9. Z přípisu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného do , datum, a upozornila jej na možnost zániku pojistné smlouvy.10. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Účastníci uzavřeli dne , datum, pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo , pojištění, s počátkem od , datum, . První pojistné bylo ve výši , částka, měsíčně. Pojištění zaniklo ke dni , datum, z důvodu nezaplacení pojistného po marném uplynutí lhůty stanovené k úhradě dlužného pojistného. Dlužné období je od , datum, do , datum, . Žalovaný v řízení netvrdil a ani neprokázal, že by řádně a včas hradil pojistné a že nedošlo k zániku pojistné smlouvy z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný tak doposud dluží žalobkyni částku v celkové výši , částka, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne , datum, .11. Soud uzavřel, že žaloba byla podána důvodně, když v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jejímž předmětem je životní pojištění. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil sjednané pojistné ve stanovené lhůtě, sjednané pojištění marným uplynutím lhůty stanovené k zaplacení dlužného pojistného zaniklo. Žalobkyni z tohoto titulu vznikl nárok ve smyslu ustanovení § 2782 cit. zákona, na pojistné za celé období až do zániku pojistné smlouvy. Žalovanou částku žalovaný doposud neuhradil, proto soud žalobě vyhověl. Soud žalobkyni přiznal rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o.z.12. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, . Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši , částka, s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě , částka, , když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující , částka, a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3 x , částka, , tj. odměna , částka, . K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po , částka, k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem , částka, . Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši , částka, (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Náklady řízení činí celkem , částka, .