10 C 92/2022-185 — Okresní soud v Přerově

1. Podanou žalobu se žalobci domáhali po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že dne , datum, jako kupující uzavřeli s žalovanou jako prodávající kupní smlouvu, jejímž předmětem byla bytová jednotka č. , číslo, na adrese , adresa, . Dne , datum, účastníci uzavřeli dohodu o užívání nemovitostí a výplatě části kupní ceny na základě, níž byli žalobci oprávněni užívat předmětnou nemovitost již od , datum, a vyplatili žalované část kupní ceny ve výši , částka, . Žalobci během stěhování zaregistrovali praskliny na sádrokartonových stropech bytové jednotky, proto přizvali , jméno FO, . , jméno FO, , , tituly za jménem, ze společnosti , právnická osoba, ke zhodnocení provedení sádrokartonových konstrukcí, který dne , datum, provedl kontrolu na místě samém a zjistil, že bytová jednotka vykazuje následující vady:v závadná instalace , číslo, kusů bodových svítidel v sádrokartonových konstrukcích spočívající v tom, že nejsou opatřena protipožárními kastlíky nad světly, porušená parozábrana nad bodovými svítidly, absence parozábrany v koupelně, výskyt prasklin v sádrokartonovém stropu bytové jednotky, které vznikly nadlimitní vlnitostí stropních sádrokartonů mající původ ve vadně provedené konstrukci sádrokartonových stropů. Žalobci si v září , rok, nechali zpracovat cenovou nabídku od společnosti , jméno FO, , právnická osoba, . na provedení opravy zjištěných závad, dle cenové nabídky , datum, by oprava vad činila , částka, vč. DPH. Žalobci se snažili bezúspěšně domluvit s žalovanou. Dne , datum, zaslali žalovanou výzvu, na kterou žalovaná nereagovala.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že s uplatněným nárokem nesouhlasí. Podle ní jsou popsané vady neurčité, chybí přesný popis, není zřejmé, zda se jedná skutečně o vady skryté a zda odpovídají stáří a opotřebení domu a bytu. Podle ní se nejedná o vady bytu. Navrhla zamítnutí žaloby. Uvedla, že strany žalobců se jedná o šikanu, když požadovali při prodeji slevu z ceny, kterou nedostali, žalobce se měl vyjádřit, že si ji vymůže jiným způsobem., právnická osoba, kupní smlouvy ze dne , datum, včetně soupisu vybavení bytu, generální plné moci ze dne , datum, soud zjistil, že mezi žalovanou jako prodávající a žalobci jako kupujícími, za účasti zprostředkovatele , právnická osoba, reality holding a.s. byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl prodej jednotky č. , číslo, – byt, nacházející se v budově , adresa, , č.p. , číslo, – byt. dům, postavené na pozemku p.č. St. 767 – zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , bytová jednotka je zapsána na LV č. , hodnota, , budova a pozemek jsou zapsány na LV č. , hodnota, , vše v katastru nemovitostí u , právnická osoba, , adresa, vč. spoluvlastnického podílu , číslo, na pozemku za kupní cenu , částka, . Z dohoda o užívání nemovitostí a výplatě části kupní ceny ze dne , datum, soud zjistil, že žalobci se s žalovanou dohodli na užívání bytové jednotky č. , číslo, převodem vlastnického práva od , datum, a vyplacení části kupní ceny ve výši , částka, .4. Z předávacího protokolu ze dne , datum, soud zjistil, že dne , datum, došlo k předání předmětné bytové jednotky žalobcům.5. Z výpisu z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, soud zjistil, že žalobci jsou vlastníky nemovitosti – jednotky č. , číslo, byt, budova , adresa, , č.p., číslo, , byt. dům, LV , číslo, na parcele St. , číslo, , LV , číslo, , pozemek p.č. St. , číslo, zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, . Právní účinky zápisu nastaly k , datum, , zápis byl proveden dne , datum, .6. Z cenové nabídky , datum, , jméno FO, , právnická osoba, . soud zjistil, že , jméno FO, , právnická osoba, . zpracoval na základě objednávky žalobce cenovou nabídku za opravu SDK stropů částkou ve výši , částka, bez DPH.7. Z e-mailu ze dne , datum, a , datum, soud žádné relevantní skutečnosti nezjistil.8. Z přípisu žalobců ze dne , datum, soud zjistil, že žalobci prostřednictvím svého právního zástupce oznámili žalované výskyt skrytých vad bytové jednotky, a to závadná instalace 24 kusů bodových svítidel v sádrokartonových konstrukcích, která nejsou opatřena protipožárními kastlíky nad světly, porušená parozábrana nad světly, chybějící parozábrana v koupelně, drobné praskliny na sádrokartonovém stropu bytové jednotky způsobené nadlimitní vlnitostí stropních sádrokartonů mající původ ve vadně provedené konstrukci sádrokartonových stropů. Vyzvali žalovanou k poskytnutí slevy z kupní ceny ve výši , částka, odpovídající předpokládaným nákladům na opravu vad.9. Z e-mailu ze dne , datum, soud zjistil, že právní zástupce žalobců zaslal žalované předžalobní výzvu.10. Z e-mailů pojišťoven, webových stránek seidl.cz a odobornecasopisy.cz/svetlo předložených žalobcem soud žádné relevantní skutečnosti nezjistil.11. Z posudku „požárně bezpečnostní řešení“ , jméno FO, . , jméno FO, soud zjistil, že , jméno FO, . , jméno FO, se vyjádřil k vyjádření , jméno FO, a uvedl, že by se mělo postupovat dle čl. 5.6.8 ČSN , číslo, a poznámkou pod článkem „celistvost těchto požárně dělících konstrukcí nesmí být narušena ani jinými zařízeními (např. osvětlovacími tělesy), aniž by byla prokázána požadovaná požární odolnost i v místech těchto zařízení.“ Toto posouzení řeší pouze pro vyjádření k nevhodnosti použití článku 11.1.1 ČSN , číslo, . 2, ale v 1. řadě by se mělo vypracovat komplexní požárně bezpečností řešení k celému půdnímu bytu, pokud toto nebylo vypracováno v rámci realizace půdní vestavby. Na základě tohoto komplexního požárně bezpečnostního řešení, může dojít k tomu, že SDK podhledy nemusí být s požární odolností, pokud dřevěná střešní konstrukce bude splňovat požární odolnost. Pokud by vyšly SDK podhledy s požární odolností musí být zachována celistvost konstrukce například použitím svítidel se stanovenou požární odolností, případně realizací požárního kastlíku nad těmito svítidly.12. Z přípisu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobci prostřednictvím svého právního zástupce vyzvali žalovanou k úhradě částky , částka, představující slevu z kupní ceny. Výzva byla žalované doručena dne , datum, .13. Z oznámení o výskytu dalších skrytých vad předmětu koupě ze dne , datum, soud zjistil, že žalobci prostřednictvím právního zástupce oznámili žalované výskyt další skryté vady, a to vadně provedené sádrokartonové konstrukce dělících stěn v pracovně a ložnici.14. Z předložených fotografií a plánku pracovny a koupelny soud žádné relevantní skutečnosti nezjistil.15. Ze stanoviska ke stavbě zpracovaného , jméno FO, . , jméno FO, , , tituly za jménem, soud zjistil, že , jméno FO, . , jméno FO, , , tituly za jménem, provedl dne , datum, kontrolu sádrokartonových konstrukcí v bytě , adresa, . Zjistil, že nejsou provedeny kastlíky nad světly (, číslo, ks) a nad světly je porušena parozábrana, v koupelně není provedena žádná parozábrana. Uvedl, že v podkrovním bytě by měla být provedena parozábrana celistvá, spoje přelepy tak, aby mohl plnit svoji funkci, je nutno opravit praskliny viz foto. Odchylka rovinnosti sádrokartonových konstrukcí může být až 7 mm, pro konstrukce se zvýšenými nároky 5 mm, změřená rovinnost podhledů neodpovídá uvedenému kritériu, v chodbě byla naměřena odchylka až 15 mm, lze je opravit za moci celoplošného tmelení.16. Ze znaleckého posudku č. , číslo, ze dne , datum, vypracovaného znalcem , jméno FO, . , jméno FO, soud zjistil, že znalec provedl prohlídku bytu dne , datum, a dospěl k závěru, že sádrokartonové podhledy s požární odolností musí být provedeny celistvé a ve skladbě dle požární odolnosti. Pokud jsou v podhledu s požární odolností provedeny zapuštěná svítidla je nutné nad tyto světla provést tzv. kastlíky, jehož tloušťka a typ opláštění musí odpovídat opláštění podhledu, ve kterém jsou svítidla zapuštěna. Parozábrana by měla být celistvá a přelepená, u zapuštěných svítidel je porušena a v koupelně není provedena. V pracovně došlo ke kondenzaci. Vzhledem k porušení parozábrany bude docházet k nežádoucím tepelným ztrátám a kondenzaci vodních par, k plísním a hnilobě dřevěné konstrukce. U dveřních otvorů v ložnici a pracovně jsou sádrokartonové desky kladeny s průběžnou spárou, správně by měly být provedeny tzv. hokejky s přesahem 150 mm. Dle znalce bude nutná oprava sádrokartonové podkonstrukce a provést nové opláštění sádrokartonem kolem dveřních otvorů. Rovinnost sádrokartonových konstrukcí dle ČSN , číslo, – odchylka +/- 2 mm. V hale směrem k šatně má sádrokartonový podhled až 15 mm odchylku. Opravu je možné demontáží a úpravou sádrokartonové podkonstrukce s provedením nového sádrokartonu. Praskliny v sádrokartonu u dveřních otvorů v ložnici a pracovně, sádrokartonové desky jsou kladeny s průběžnou spárou, pokud nedojde k opravě podkonstrukce, bude docházet k praskání sádrokartonu. Ve vstupní hala – v části k šatně je nutno opravit rovinnost sádrokartonového podhledu.17. Z výpovědi , jméno FO, . , jméno FO, soud zjistil, že znalec neměl k dispozici ani projektovou dokumentaci ani požární zprávu