11 C 160/2024-32 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně innogy , Jméno zainteresované společnosti 0/0, se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, domáhala, aby byl žalovaný , Jméno zainteresované osoby 0/0, zavázán k zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Svůj nárok vůči žalovanému odůvodnila co do částky , částka, tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a platných obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny odebíral žalovaný elektřinu od žalobkyně pro potřeby domácnosti a zavázal se platit po dobu 15 měsíců od , právnická osoba, . 2020 za elektřinu dodanou do odběrného místa na adrese: , adresa, , , adresa, . Žalovaný se v této smlouvě zavázal k úhradě smluvní pokuty , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní a úhradě smluvní pokuty v částce , částka, za každý měsíc od předčasného ukončení smlouvy do konce doby sjednaného trvání smlouvy. Žalovaný neuhradil dohodnutou cenu dodané elektřiny, kterou žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od , datum, do , datum, fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, a opravným daňovým dokladem s variabilním symbolem , var. symbol, na částku , částka, (za dodávku elektřiny neuhrazenou zálohami) splatnou dne , datum, , na kterou nebyla provedena úhrada. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu v částce , částka, za prodlení s úhradou faktury s variabilním symbolem , var. symbol, ve vyúčtování smluvních pokuty ze dne , datum, s variabilním symbolem , var. symbol, . Žalobkyně rovněž vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu v částce , částka, (3 x 400) za předčasné ukončení dodávky elektřiny dne , datum, žalobkyní pro porušování platebních povinností žalovaného ze smlouvy (smluvní pokuta byla vyčíslena jako částka , částka, za každý měsíc předčasného ukončení smlouvy od března 2023 do června 2023), a to ve vyúčtování smluvní pokuty ze dne , datum, s variabilním symbolem , var. symbol, , jež bylo splatné dne , datum, . Žalovaný svůj dluh neuhradil ani po předžalobní výzvě ze dne , datum, . Dále žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek fakturované ceny elektřiny ode dne následujícího po dni splatnosti příslušné faktury (opravného daňového dokladu).2. Žalovaný , Jméno zainteresované osoby 0/0, se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu ve věci se nedostavil.3. Při provedeném dokazování bylo prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny z dne , datum, a jejími dodatky (včetně příloh a obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny), že smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti do odměrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . Žalovaný se zavázal uhradit cenu odebrané elektřiny dle předloženého vyúčtování (faktury), a to v termínu v něm uvedeném a k úhradě zálohových plateb. Žalovaný se rovněž zavázal k odběru elektřiny po dobu 15 měsíců od , právnická osoba, . 2020, úhradě smluvní pokuty , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy a úhradě smluvní pokuty v částce , částka, za každý měsíc od předčasného ukončení smlouvy do konce doby sjednaného trvání smlouvy. Oznámením o přerušení dodávky elektřiny ze dne , datum, , oznámením o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne , datum, a odstoupením od smlouvy ze dne 12. 4. 20243 bylo prokázáno, že žalobkyně ukončila smlouvu ke dni , datum, pro neplnění jejích podmínek žalovaným. Fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, a opravným daňovým dokladem s variabilním symbolem , var. symbol, na částku , částka, (za dodávku elektřiny neuhrazenou zálohami) splatnou dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu elektřiny dodanou do odběrného místa v době od13. 5. 2022 do , datum, . Vyúčtováním smluvních poplatků a pokut ze dne , datum, na částku , částka, (za předčasné ukončení smlouvy) a vyúčtováním smluvní pokuty ze dne , datum, na částku , částka, (za prodlení s úhradou faktury) bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované sjednané smluvní pokuty. Předžalobní výzvou ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení pohledávek v částce , částka, dle citovaných dokladů.4. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.5. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Podle § 3 citovaného nařízení jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky , částka, .6. Podle § 2048 věta první občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.7. Z provedených důkazů vyplývá, že žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako odběratel uzavřeli platnou smlouvu o dodávce elektřiny, na jejímž základě dodala v období od , datum, do , datum, žalobkyně žalovanému elektřinu ve fakturované ceně (neuhrazené zálohami) , částka, splatné dne , datum, . Na základě smlouvy ze dne , datum, je žalobkyně oprávněna požadovat po žalovaném smluvní pokuty účtované v částce celkem , částka, . Žalovaný v řízení neprokázal (ani netvrdil) úhradu takto vyúčtovaných dlužných částek nad rámec plateb popsaných žalobkyní a ocitl se v prodlení s plněním svého peněžitého závazku. Soud proto žalobě zcela vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě částky celkem , částka, spolu s požadovaným úrokem z prodlení.8. O nákladech řízení bylo soudem rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem , částka, a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci , částka, podle § 14b odst. 1 bodu 1, odst. 3, § 7 bodu 3., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (s ohledem na skutkově a právně obdobné věci zahájené týmž žalobcem), činí , částka, (3 x 200 + , právnická osoba, 000) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) dle ust. § 14b odst. 1 písm. a) citované vyhlášky a jeden úkon právní služby (účast při jednání) dle ust. §14b odst. 3 citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce , částka, za tři úkony právní služby po , částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) a jeden úkon právní služby po , částka, podle § 14b odst. 5 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrada za promeškaný čas 2 hodin při cestě k jednání soudu v částce , částka, (4 x 100) dle § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. požadovaná v rozsahu jedné poloviny, tedy v částce , č