11 C 176/2024-18 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně Dopravní společnost , adresa, , s.r.o. podala u zdejšího soudu dne , datum, žalobu proti žalovanému , Jméno zainteresované osoby 0/0, , kterou se domáhala zaplacení částky , částka, z titulu zaplacení přirážky k jízdnému cestujícím za jízdu dne , datum, trolejbusem na lince č. , hodnota, a částky , částka, z titulu zaplacení přirážky k jízdnému cestujícím za jízdu dne , datum, trolejbusem na lince č. , hodnota, provozované žalobkyní bez platné jízdenky. Žalovaný tyto pohledávky žalobkyně neuhradil ani po předžalobní výzvě ze dne14. 2. 2024.Žalovaný , Jméno zainteresované osoby 0/0, se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu ve věci se nedostavil.Provedeným dokazováním soud zjistil ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , tel. číslo, (, číslo, ), že dne , datum, v 5.22 hodin byla kontrolorem žalobkyně na trase linky č. , hodnota, provedena kontrola žalovaného, který na vyzvání nebyl schopen předložit platný jízdní doklad. Na žádost kontrolora byl cestujícím identifikován občanským průkazem jako žalovaný, který byl vyzván k úhradě přirážky k jízdnému v částce , částka, , přičemž převzal zápis o provedené přepravní kontrole. Dále ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , tel. číslo, (, číslo, ), že dne , datum, v 15.41 hodin byla kontrolorem žalobkyně na trase linky č. , hodnota, provedena kontrola žalovaného, který na vyzvání nebyl schopen předložit platný jízdní doklad. Na žádost kontrolora byl cestujícím identifikován občanským průkazem jako žalovaný, který byl vyzván k úhradě přirážky k jízdnému v částce , částka, , přičemž převzal zápis o provedené přepravní kontrole. Smluvními přepravními podmínkami žalobkyně včetně jejich přílohy č. , hodnota, bylo prokázáno, že stanovená přirážka k jízdnému činí , částka, . Předžalobní upomínkou ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě pohledávek.Podle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle ust. § 2551 o. z. se dopravce při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády.Podle ust. § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní přepravu, platí, že cestující uzavřením přepravní smlouvy přistupuje na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Podle ust. § 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku před nástupem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdenky, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdenek a cestující si zakoupí jízdenku po nástupu do vozidla bezodkladně. V takovém případě zaplatí cestující jízdné s přirážkou. Podle ust. § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku před nástupem nebo bezodkladně po nástupu do vozidla a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.Podle ust. § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování. Podle § 18a odst. 3 citovaného zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout , částka, .Protože se žalovaný jako cestující neprokázal na výzvu pověřené osoby žalobkyně jako dopravce platnou jízdenkou, vznikla mu povinnost zaplatit žalobkyni stanovené jízdné a přirážku k jízdnému v částce dvakrát , částka, , když mu tento závazek vznikl uzavřením platné smlouvy o přepravě osob se žalobkyní dne , datum, a , datum, .O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem , částka, a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci , částka, podle § 14b odst. 1 bodu 1., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí , částka, (3 x 200) za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění) dle § 11 odst. 1 citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce , částka, za tři úkony právní služby po , částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky , částka, ve výši , částka, . Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí , částka, .