20 C 38/2024-30 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení nároků uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaný provozoval tři vozidla, aniž by k nim měl sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tuto povinnost stanoví zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, přičemž žalobkyně je podle uvedeného zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu. Za dobu, kdy žalovaný vozidla provozoval nepojištěné, náleží žalobkyni příspěvek ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Vozidlo – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , žalovaný provozoval, aniž by měl v době od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno nepojištěné, náleží žalobkyni částka , částka, denně ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., tedy příspěvek za první uvedené období 66 dní činí 6 138 Kč, za druhé uvedené období 106 dní činí 9 858 Kč a za třetí uvedené období 110 dní činí , částka, . Vozidlo – nákladní automobil kategorie jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky , SPZ, , žalovaný provozoval, aniž by měl v době od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno nepojištěné, náleží žalobkyni částka , částka, denně ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., tedy příspěvek za první uvedené období 102 dní činí , částka, a za druhé uvedené období 57 dní činí , částka, . Vozidlo – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , žalovaný provozoval, aniž by měl v době od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno nepojištěné, náleží žalobkyni částka , částka, denně ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., tedy příspěvek za uvedené období 110 dní činí , částka, . K tomu žalobkyně požaduje poplatek 6 x , částka, na náklady spojené s uplatněním práva za uvedená tři vozidla a celkem šest období. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvků za všechna nepojištěná vozidla a vyzvala ho k zaplacení před podáním žaloby.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřil a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu., právnická osoba, listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla registrační značky , SPZ, k zaplacení částky , částka, , a to příspěvku , částka, vypočteného z denní sazby , částka, a počtu dní 66 za období od , datum, o , datum, a nákladů uplatnění , částka, ; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (odesláno). Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne , datum, a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla registrační značky , SPZ, k zaplacení částky , částka, jako příspěvku vypočteného z denní sazby , částka, a počtu dní 106 za období od , datum, do , datum, ; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (odesláno). Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne , datum, a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla registrační značky , SPZ, k zaplacení částky , částka, jako příspěvku vypočteného z denní sazby , částka, a počtu dní 110 za období od , datum, do , datum, ; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (odesláno). Z listin označených jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, a II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla registrační značky , SPZ, . Z pěti listin označených jako Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku a příslušenství k vozidlu registrační značky , SPZ, . Ze tří listin označených jako Předžalobní upomínka ze dne , datum, , ze dne , datum, , a ze dne , datum, a dokladů o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku a příslušenství k vozidlu registrační značky , SPZ, před podáním žaloby (odesláno).4. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne , datum, a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla registrační značky , SPZ, k zaplacení částky , částka, jako příspěvku vypočteného z denní sazby , částka, a počtu dní 102 za období od , datum, do , datum, ; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (odesláno). Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne , datum, a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla registrační značky , SPZ, k zaplacení částky , částka, jako příspěvku vypočteného z denní sazby , částka, a počtu dní 57 za období od , datum, do , datum, ; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (odesláno). Z listin označených jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, a Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných příspěvků, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla registrační značky , SPZ, . Ze čtyř listin označených jako Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných příspěvků a příslušenství k vozidlu registrační značky , SPZ, . Ze dvou listin označených jako Předžalobní upomínka ze dne , datum, a ze dne , datum, a dokladů o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných příspěvků a příslušenství k vozidlu registrační značky , SPZ, před podáním žaloby (odesláno).5. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne , datum, a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla registrační značky , SPZ, k zaplacení částky , částka, jako příspěvku vypočteného z denní sazby , částka, a počtu dní 110 za období od , datum, do , datum, ; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (odesláno). Z listiny označené jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných příspěvků, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla registrační značky , SPZ, . Ze dvou listin označených jako Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, a ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných příspěvků a příslušenství k vozidlu registrační značky , SPZ, . Z listiny označené jako Předžalobní upomínka ze dne 212. 6. 2023 a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku a příslušenství k vozidlu registrační značky , SPZ, před podáním žaloby (odesláno).6. Z výpisů ze systému žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný byl v rozhodných obdobích vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, (zdroj RSV), registrační značky , SPZ, (zdroj RSV) a registrační značky , SPZ, (zdroj RSV). Z vyjádření odboru dopravy Magistrátu města , adresa, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl v rozhodných obdobích vlastníkem a provozovatelem vozidel registrační značky , SPZ, a 7AS 4932 vozidla byla provozovaná.7. Na tomto podkladě soud přijal následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný byl nejméně v době od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registračn