8 C 308/2023-34 — Okresní soud v Přerově

1. Manžel se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne [datum], z manželství se narodila nezletilá dcera [jméno]. V průběhu soužití měli problémy a neshody, odcizovali se po stránce citové a intimní. Neměli společné zájmy, neshodli se na výchově dcery a řešení jejího zdravotního problému. Krize vyvrcholila v roce 2022, kdy se po předchozí dohodě odstěhoval ze společné domácnosti a od této doby spolu nežijí. Manželství neplní žádnou ze svých funkcí, je formální a rozvrácené. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila a učinila nesporným, že v květnu 2022 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, jejich neshody se týkaly výchovy dcery a řešení jejího zdravotního problému. Manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a možnost obnovit manželské soužití vylučuje. 3. Soud má ze shodných tvrzení a z oddacího listu za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec], u obou jde o manželství první. Z manželství se účastníkům narodila dne [datum] dcera [jméno]. Rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], ve znění rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] byla nezletilá [jméno] soudem schválenou dohodou rodičů pro dobu po rozvodu svěřena do střídavé péče rodičů v intervalu jednoho týdne a oba rodiče se zavázali přispívat na její výživu. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že si nerozuměli, měli odlišné názory na způsob vedení rodinné domácnosti, společného života a zejména na výchovu nezletilé dcery a řešení jejího zdravotního problému, což vedlo k ukončení manželského soužití v květnu 2022. Oba manželé považují manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a možnost obnovení manželského soužití vyloučili 4. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 6. Po zhodnocení všech výše uvedených skutečností má soud za to, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství. Manželé spolu ve smyslu § 758 o.z. nežijí, když netvoří manželské ani rodinné společenství a žádný z nich manželské společenství zjevně obnovit nechce. Poměry nezletilého dítěte v době po rozvodu manželů byly soudem upraveny. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje s ohledem na shora uvedené v odlišných představách účastníků o společném soužití, které každý z nich od manželství očekával. Vzhledem k délce odděleného soužití, jde o rozvrat hluboký, trvalý a obnovení manželského soužití nelze očekávat. Za splnění všech předpokladů k rozvodu manželství podle § 755 občanského zákoníku, soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl, při zjištění, že rozvod nebude v rozporu se zájmem nezletilé dcery účastníků, na jejíž poměrech se rozvodem nic nezmění. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na jejich náhradu.