8 C 39/2024-17 — Okresní soud v Přerově

Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne [datum]. Před uzavřením manželství se účastníkům narodila dcera [jméno] a za dobu trvání manželství syn [jméno]. Manželství účastníků dlouhodobě neplní svou funkci, je trvale a nenapravitelně rozvráceno a žádný z manželů nechce v tomto svazku setrvat. Rozvod nebude na újmu nezletilým dětem, neboť manželka se v červnu 2023 odstěhovala ze společné domácnosti i s nezletilými dětmi, které si na oddělené soužití zvykly. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, manželé se shodli, že jejich problémy nastaly dva roky předtím než se manželka odstěhovala, neboť manžel se o rodinu a společnou domácnost nestaral, nepracoval, přes noc nebýval doma, požíval alkohol, kvůli čemuž se často hádali. Soud má ze shodných tvrzení a z oddacího listu za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec], u obou jde o manželství první. Z manželství a před jeho uzavřením se manželům narodily celkem dvě děti [jméno] dne [datum] a [jméno] dne [datum]. Rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], soud schválil dohodu rodičů, podle které byly nezletilé děti i pro dobu po rozvodu svěřeny do péče matky a otec se zavázal platit na jejich výživu. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázáno, že péče o rodinu a děti zůstávala na manželce, manžel nepracoval a o společnou domácnost se nestaral. Společné soužití je narušeno od roku 2021, v červnu 2023 se manželka i s dětmi ze společné domácnosti odstěhovala. Vzhledem ke zjištěným okolnostem oba manželé považují manželství za hluboce a trvale rozvrácené, proto možnost obnovení manželského soužití vyloučili. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ust. § 687 odst. 2 o.z. manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po zhodnocení všech výše uvedených skutečností má soud za to, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství. Manželé spolu ve smyslu § 758 o.z. nežijí, když netvoří manželské ani rodinné společenství. V řízení bylo prokázáno, že příčiny rozvratu jsou na straně manžela, který porušil základní manželské povinnosti stanovené v § 687 odst. 2 občanského zákoníku. Vzhledem k těmto skutečnostem, jde o rozvrat hluboký, trvalý a obnovení manželského soužití nelze očekávat. Za splnění všech předpokladů k rozvodu manželství podle § 755 občanského zákoníku, soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl při zjištění, že rozvod nebude v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí, na jejichž poměrech se rozvodem nic nezmění. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.