ECLI: ECLI:CZ:OSPR:2024:8.C.75.2024.1 Datum: 2024-05-13 Předmět: o zaplacení 6 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", ["jízdné"]
O co šlo: o zaplacení 6 000 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. null)
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení s tím, že žalovaná ve dnech , datum, , , datum, , , datum, a , datum, použila ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na žalobkyní provozovaných linkách MHD. Při provedené kontrole se žalovaná na výzvu pověřené osoby ani v jednom případě neprokázala platným jízdním dokladem. Tím porušila smluvní přepravní podmínky a vznikla jí povinnost uhradit přirážku k jízdnému. Výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu činí , částka, za každou jízdu.2. Soud podle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná se na výzvu nevyjádřila k žalobě ani k tomu, zda souhlasí, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud proto předpokládá, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).3. Soud má po provedeném dokazování za prokázáno čtyřmi zápisy o provedené přepravní kontrole podepsanými žalovanou a informacemi pro cestující, že žalovaná ve dnech , datum, v 15:48 hod, , datum, v 07:45 hod, , datum, v 17:48 hod a , datum, v 17:12 hod uskutečnila jízdu vozidly provozovanými žalobkyní, linkou 21,7,11. Žalovaná se při kontrole pověřenou osobou dopravce ani v jednom případě neprokázala platným jízdním dokladem, tedy cestovala bez platného jízdního dokladu. Totožnost žalované byla zjištěna z občanského průkazu, který byl žalované podle lustrace v informačním systému základních registrů vydán. Žalované byla pověřenou osobou dopravce uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši , částka, , za každou jízdu bez jízdního dokladu, kterou měla uhradit do 15 dnů po kontrole. Ze Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému Olomouckého kraje platného od , datum, bylo zjištěno, že podle čl. 10 odst. 4 výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu činí , částka, za každého cestujícího. Podle čl. 10 odst. 3 písm. a) cestující je povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání a zaplacení jízdného a přirážky.4. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.5. Podle ustanovení § 37 odst. 5) písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách cestující je povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odst. 6) citovaného ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, .6. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když žalovaná jako cestující nastoupila ve čtyřech případech do vozidla provozovaného žalobkyní a vznikla jí tak povinnost za použití dopravního prostředku zaplatit stanovené jízdné. Žalovaná se při kontrole oprávněnou osobou se neprokázala platným jízdním dokladem, je proto povinna zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému ve výši , částka, za každou jízdu bez jízdního dokladu, stanovenou v přepravních podmínkách, jejíž výše je v souladu se zákonem. Proto soud vyhověl žalobě v celém rozsahu a za 4 jízdy bez jízdního dokladu přiznal žalobkyni částku celkem , částka, .7. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. byl žalobkyni přiznán zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně, když žalovaný je v prodlení s každou částkou uplynutím lhůty 15 dnů ode dne přepravy. Dlužnou částku s příslušenstvím je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně měla v řízení plný úspěch a vyzvala žalovanou před podáním žaloby k plnění. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem , částka, a odměnou advokáta podle § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., když žalobkyně zahájila řízení na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně stejnou žalobkyní, která u zdejšího soudu podala více jak 300 návrhů na zahájení řízení. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) , částka, (3 x 200Kč) a náhrada hotových výdajů , částka, za tři úkony právní služby po , částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., vše zvýšené o 21 % DPH Kč ve výši , částka, . Celková výše nákladů řízení tak činí , částka, a žalovaná je povinna je zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.