9 C 50/2023-37 — Okresní soud v Přerově

Manželka podala návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství není od léta 2020 funkční.Manžel se k věci nevyjádřil a zůstal po celou dobu řízení procesně pasivní. Soud v projednávané věci jednal a rozhodl , datum, ve smyslu § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti manžela, neboť ten zůstal po celou dobu řízení rezistentní, ačkoliv měl právo se k návrhu na rozvod manželství vyjádřit. Soud s ohledem na procesní postoj manžela, který hrubě svým postojem stěžoval postup v řízení, nepřistoupil k jeho předvedení a je přesvědčen, že mohlo být rozhodnuto ve věci, aniž by byl manžel vyslechnut. Soud proto upustil od výslechu manžela, neboť jeho provedení by bylo spojeno s velkými obtížemi, za situace, kdy výpověď manželky soud považuje za věrohodnou a zcela konzistentní se všemi ostatními provedenými důkazy.Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Úřadem městské části , adresa, . Z rozsudku zdejšího soudu má soud za prokázané, že z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. , jméno FO, , nar. , datum, . O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , číslo, . Další dítě narozené z tohoto manželství ke dni vyhlášení tohoto rozsudku již nabylo zletilosti. Z výpovědi manželky má soud za prokázané, že se v červnu 2020 s oběma dětmi odstěhovala z posledního společného bydliště a od té doby s manželem společně nehospodaří a intimně se nestýká. Manžel sice chtěl obnovit manželské soužití, ale to se nepodařilo, neboť manžel je nadále nezodpovědný ve vztahu k finančnímu hospodaření, problémy v rodině neřeší a je lehkovážný. O tom ostatně svědčí i ta skutečnost, že výživné pro nezletilého syna , jméno FO, nehradí. Manželka nehodlá za této situace obnovit manželské soužití.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znějí pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V posuzovaném případě má soud za prokázané, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství nejpozději od června 2020. Manželka nechce obnovit manželské soužití a v manželství setrvat. Manžel zůstal po celou dobu řízení procesně pasivní, ačkoliv byl řádně a včas o termínech jednání vyrozuměn, a za této situace je soud bezpečně přesvědčen, že rovněž nemá opravdový zájem na obnovení manželského soužití. Výpověď manželky ohledně příčin rozvratu manželství se soudu jeví jako přesvědčivá, věrohodná a žádný jinými skutečnostmi nebyla skutková zjištění z ní vyplývající vyvrácena. O poměrech dítěte účastníků (nezl. , jméno FO, , nar. , datum, ) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , číslo, . Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití, které je již dlouhodobé a s ohledem na délku rozvratu (přes 4 roky) již nelze očekávat za této situace obnovu manželského soužití.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.