11 C 130/2025-25 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobce , Jméno žalobce, se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, domáhal, aby soud uložil žalovanému , Jméno žalovaného, povinnost zaplatit žalobci částku , částka, spolu s příslušenstvím ve formě úroku z prodlení. Svůj nárok odůvodnil tím, že v rámci podnikatelské činnosti účastníků na základě objednávky žalovaného ze dne , datum, dodal žalovanému zboží (olověné autobaterie) za dohodnutou kupní cenu , částka, (včetně 21% DPH), kterou účtoval žalovanému ve faktuře č. , číslo, ze dne , datum, splatné dne , datum, , kterou vyzval žalovaného k úhradě kupní ceny. Žalovaný kupní cenu za dodané zboží neuhradil, neboť po dodání zboží přislíbil jeho zaplacení, avšak ani po výzvě k úhradě ze dne , datum, ničeho žalobci neuhradil. Žalobce rovněž uplatnil nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti faktury do zaplacení.2. Žalovaný , Jméno žalovaného, , který je od , datum, v úpadku, se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu ve věci se nedostavil.3. Při provedeném dokazování bylo záznamy e-mailové komunikace účastníků vedené od , datum, prokázáno, že žalovaný si u žalobce objednal dodání 6 kusů olověných autobaterií a souhlasil s jejich dodávkou za cenu , částka, (bez DPH). Fakturou žalobce č. , číslo, ze dne , datum, na částku , částka, (včetně 21% DPH) splatnou dne , datum, bylo prokázáno, že žalobce vyzvala žalovaného k úhradě kupní ceny zboží, jež bylo dle záznamu o dopravě dodáno žalovanému dne , datum, . Záznamy e-mailové komunikace účastníků vedené od , datum, a záznamem SMS komunikace účastníků ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalovaný opakovaně přislíbil žalobci úhradu ceny dodaného zboží. Výzvou ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobce opětovně vyzval žalovaného k úhradě ceny zboží, což žalovaný přislíbil.4. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.5. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.6. Soud dospěl k závěru, že žalobce s žalovaným uzavřeli v rámci podnikatelské činnosti kupní smlouvu o dodávce zboží podle § 2079 a násl. o. z. Žalovaný jako podnikatel od žalobce odebral objednané zboží. Žalobce zboží žalovanému dodal a jeho cenu vyúčtoval v souladu s ujednáním účastníků vystavenou fakturou, jež se stala splatnou. Žalobci vznikl nárok na zaplacení sjednané ceny za zboží dodaného žalovanému, neboť žalobce splnil svůj závazek ze smlouvy. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení sjednané ceny dodaného zboží výše uvedeným daňovým dokladem. Žalovaný v řízení neprokázal (ani netvrdil) úhradu svého dluhu v rozsahu částky , částka, a tento jeho dluh vůči žalobci ke dni rozhodnutí soudu dosud trvá. Žalovaný se již ocitl v prodlení s plněním svých peněžitých závazků ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku a žalobci vznikl nárok na požadovaný zákonný úrok z prodlení podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku , částka, s příslušným úrokem z prodlení.7. O nákladech řízení ve vztahu mezi účastníky rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšnému žalobci přiznal požadovanou náhradu nákladů řízení, jež tvoří zaplacený soudní poplatek , částka, , náhrada nákladů nezastoupeného účastníka za dva úkony v řízení v částce , částka, (2 x , částka, ) podle usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. , spisová značka, , ze dne , datum, a náhrada cestovních výdajů v částce , částka, za cestu na trase , adresa, a zpět (celkem , hodnota, km) dne , datum, vozidlem Volvo 70 RZ , SPZ, při průměrné spotřebě 7 l/100 km, ceně nafty , částka, /l a sazbě základní náhrady , částka, /km. Celková výše nákladů řízení žalobce tak činí , částka, .