12 C 184/2025-28 — Okresní soud v Přerově

1. Manželka se domáhá rozvodu manželství. Návrh odůvodňuje zejména tím, že manžel sice po stažení původní žádosti o rozvod projevoval krátkodobý zájem o rodinu, od dubna 2025 se situace výrazně zhoršila, manžel se zcela uzavřel do virtuálního světa, většinu dne hraje počítačové hry, na chodu domácnosti se nijak nepodílí, finančně nepřispívá a celkově nejeví zájem o partnerský a rodinný život, přičemž mezi manžely již není vzájemná úcta, důvěra, komunikace ani city.2. Manžel se k návrhu nevyjádřil.3. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti manžela za splnění podmínek v ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s ustanovením § 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpis, (dále jen „z. ř. s.“), neboť manžel, ač řádně předvolán, se k jednání bez omluvy nedostavil.4. Z oddacího listu vydaného Magistrátem města , adresa, dne , datum, soud zjistil, že manželé dne , datum, uzavřeli manželství.5. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , soud zjistil, že společné nezletilé děti manželů (nezl. , jméno FO, , nar. , datum, , a nezl. , jméno FO, , nar. , datum, ) byly mj. na dobu po rozvodu manželství svěřeny do péče manželky (matky).6. Z účastnické výpovědi manželky soud zjistil, že manželé bydlí odděleně a intimně se nestýkají cca od poloviny října 2025, přičemž nikdy společně nehospodařili. V kontaktu nejsou ani ohledně péče o nezletilé děti, neboť manžel o ně nemá zájem, neplatí na ně výživné , právnická osoba, k němu ani nechtějí. Kromě nezl. , jméno FO, a nezl. , jméno FO, nemají manželé žádné společné nezletilé děti. Manželka považuje manželství již jen za formální svazek neplnící své základní funkce a nemá zájem na obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství poté spočívají v tom, že manžel většinu času nepracoval, tudíž náklady na domácnost musela v převážné míře hradit manželka, manžela nezajímala rodina a nestaral se o děti, pouze stále hrál na počítači. Soud neměl důvod neuvěřit tvrzením manželky, když manžel zůstal v řízení zcela pasivní a tvrzení manželky stran existence rozvratu manželství a jeho příčin nijak nepopřel.7. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , přičemž o péči společných nezletilých dětí manželů bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Nejméně od poloviny října 2025 netvoří účastníci manželské společenství, přičemž manželka nemá zájem na obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství poté spočívají především v neochotě manžela podílet na řádném chodu a zabezpečení domácnosti jakož i v celkovém nezájmu o rodinu.8. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.9. Podle ustanovení § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.10. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.11. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Existence kvalifikovaného rozvratu manželství je v posuzované věci dána zejména tím, že manželé nikoliv jen po přechodnou dobu netvoří manželské společenství, což samo o sobě svědčí o hlubokém a trvalém rozvratu manželství, který je v daném případě rovněž nenapravitelný z důvodu absence jakékoliv vůle manželky obnovit manželské společenství. Manželství účastníků tak představuje pouhý formální svazek dvou osob, který již neplní žádnou ze svých funkcí a zejména není v souladu se skutečným stavem. Příčiny rozvratu manželství, jak byly zjištěny z provedeného dokazování, mají s ohledem na jejich charakter svůj původ zejména u manžela, který se v převážné míře podílel na rozvratu manželství. Rozvodu manželství konečně nebrání ani § 755 odst. 3 o. z., neboť o poměrech nezletilých dětí manželů na dobu po rozvodu manželství bylo již pravomocně rozhodnuto.12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., neboť okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, přičemž ani jeden z manželů náhradu nákladů řízení nepožadoval.