16 C 102/2025-50 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, doplněnou podáním ze dne , datum, , , datum, a , datum, se žalobce po žalované domáhal zaplacení celkem částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě rámcové smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, o aktivaci běžného účtu č. , č. účtu, uzavřel s žalovanou 3 dodatky k rámcové smlouvě, a to č. , hodnota, ) ze dne , datum, o poskytnutí kontokorentu , částka, , dále č. , hodnota, ze dne , datum, a poté č. , hodnota, ze dne , datum, , na jejichž základě poskytl žalované 3 spotřebitelské úvěry, jejichž dohodnuté podmínky žalovaná nesplnila, proto žalobci vznikl nárok na zaplacení požadovaného dluhu včetně příslušenství. Přes výzvy a předžalobní upomínku žalovaná zbývající dlužnou částku žalobci nezaplatila.2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila. Soud proto postupoval podle § 100 odst. 1 a § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované, přitom vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Z provedených důkazů zjistil soud následující skutkový stav.4. Mezi žalobcem a žalovanou byla dne , datum, uzavřena rámcová smlouva č. , hodnota, ve znění obchodních podmínek, podmínek pro používání kontokorentu a podmínek pro používání úvěru, na základě které žalobce pro žalovanou zřídil a aktivoval běžný účet č. , č. účtu, a poskytoval jí dohodnuté bankovní služby.5. Z podnětu žalované žalobce uzavřel dne , datum, s žalovanou písemný dodatek č. , hodnota, ) k rámcové smlouvě o povolení kontokorentu ve výši , částka, formou přečerpání účtu ve znění formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Podle přehledu plateb a výpisu z běžného účtu žalované u žalobce považuje soud za prokázané, že žalobce v době od , datum, do , datum, poskytl žalované sjednaný úvěr, z něhož žalovaná dosud žalobci nezaplatila zbývající obchodní úrok ve výši , částka, .6. Na základě dalšího podnětu žalované žalobce uzavřel dne , datum, s žalovanou písemný dodatek č. , hodnota, ) k rámcové smlouvě o poskytnutí úvěru č. HU 01515884 ve výši , částka, ve znění formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, přičemž částka , částka, byla určena k zaplacení předchozího úvěru a částka , částka, neměla určení. Podle dokladu o načerpání úvěru, přehledu plateb, splátkového kalendáře a výpisu z běžného účtu žalované u žalobce považuje soud za prokázané, že žalobce dne , datum, poskytl žalované na její účet dohodnutou částku , částka, , kterou žalovaná v době od , datum, do , datum, vrátila žalobci pouze částečně, a že žalovaná dosud žalobci nevrátila celkem částku , částka, s příslušenstvím.7. Na základě dalšího podnětu žalované žalobce uzavřel dne , datum, s žalovanou písemný dodatek č. , hodnota, ) k rámcové smlouvě o poskytnutí úvěru č. , IBAN, ve výši , částka, ve znění formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, přičemž částka , částka, byla určena k zaplacení předchozího úvěru a částka , částka, neměla určení. Podle dokladu o načerpání úvěru, přehledu plateb, splátkového kalendáře a výpisu z běžného účtu žalované u žalobce považuje soud za prokázané, že žalobce dne , datum, poskytl žalované na její účet dohodnutou částku , částka, , kterou žalovaná v době od , datum, do , datum, vrátila žalobci pouze částečně, a že žalovaná dosud žalobci nevrátila celkem částku , částka, s příslušenstvím.8. Ve vztahu ke zjišťování a ověřování úvěruschopnosti žalované před uzavřením každé jednotlivé úvěrové smlouvy soud z úvěrových zpráv žalobce o žalované ze dne , datum, , , datum, , a , datum, , z výpisů z účtu žalované u žalobce i u , právnická osoba, . a z přehledu žádostí o úvěr zjistil, že žalobce zjišťoval, ověřoval a posuzoval běžné reálné příjmy a výdaje žalované a na základě těchto zjištění o reálných příjmech a výdajích žalované uzavřel, že žalovaná je schopna poskytnuté úvěry vrátit bez větších problémů.9. Následující dodatky k rámcové smlouvě č. , hodnota, , 28, 30 – 35 se vztahovaly k odložení splatnosti jednotlivých splátek úvěrů a ke změně jejich výše. Žalobce úvěry zesplatnil pro neplacení sjednaných úvěrových splátek. Předžalobní upomínku zaslal žalobce žalované dopisem ze dne , datum, , podaným k poštovní přepravě dne , datum, . V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná spornou částku žalobci zaplatila.10. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou byly uzavřeny výše označené platné písemné smlouvy o spotřebitelských úvěrech ve smyslu § 2395 a násl. o.z. a § 86 a násl. zák. č. 257/2016 Sb. Na základě těchto platných smluv žalobce poskytl žalované sjednané úvěry, které žalovaná vyčerpala, avšak v rozporu se sjednanými podmínkami dohodnuté splátky žalobci řádně a včas neplatila. Po zesplatnění úvěrových dluhů vznikl žalobci nárok na vrácení celkem částky , částka, s příslušenstvím. Ze všech uvedených důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (odstavec I. výroku rozsudku).11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu náleží náhrada nákladů řízení ve výši , částka, představující zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, a náklady na cestovné k jednání soudu dne 10.10. a , datum, ve výši , částka, , když se žalobce dalších nevyúčtovaných nákladů řízení vzdal. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku , částka, (odstavec II. výroku rozsudku).