14 C 50/2026-24 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky , částka, skládající se z , částka, nesplacené jistiny úvěru a , částka, kapitalizovaného smluvního úroku za první měsíc doby čerpání úvěru (úrok ve výši 40 % měsíčně). Dále se domáhala zákonného úroku z prodlení s touto částkou od , datum, ve výši 12 % ročně do zaplacení a částky , částka, z titulu sjednané smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z prodlené částky (tedy z oněch , částka, ) a to za období od data prodlení (, datum, ) do data odeslání předžalobní výzvy (, datum, ) a náhrady nákladů řízení. Tyto své nároky odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru a žalovaná poskytnuté peněžní prostředky a jejich příslušenství v dohodnuté době nevrátila. Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, byla uzavřena ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, prostřednictvím prostředků komunikace na dálku přes webový portál žalobkyně , e-mail, ., kde se žalovaná zaregistrovala zadáním osobních údajů, odsouhlasila smluvní dokumentaci za použití SMS kódu a doložila doklad totožnosti. Úvěruschopnost žalované byla prověřena pomocí výpisů z bankovního účtu či případně výplatními listy a lustrací v dostupných databázích ISIR, CEE, CRKI A BRKI. Žádost žalované o poskytnutí úvěru byla schválena. Na základě smlouvy poskytla žalobkyně žalované částku celkem , částka, převodem na účet žalované č. , č. účtu, ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , a , datum, a žalovaná se zavázala finanční prostředky vrátit tak, že každého 19. dne v měsíci měla splatit úrok přirostlý za minulé období, jistinu mohla splatit libovolně – smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Úrok byl ujednán ve výši 40 % měsíčně z jistiny, současně byla ujednána smluvní pokuta 0,1 % denně z částky, se kterou by byla žalovaná v prodlení. Žalovaná se dostala do prodlení a úvěr byl zesplatněn ke dni , datum, . Žalovaná byla vyzván k úhradě před podáním žaloby.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila dne , datum, tak, že uvedla, že si vskutku v září , rok, postupně vypůjčila finanční prostředky v celkové výši , částka, . Uhradila , částka, jako poplatek za prodloužení splatnosti. Namítala nepřiměřenost smluvních podmínek, zejména výši úroků, sankcí a poplatků, dále namítala, že žalobkyně neprovedla řádné posouzení její úvěruschopnosti. Navrhla, aby soud žalobu v části převyšující skutečně poskytnutou a dosud neuhrazenou jistinu zamítl.3. Soud věc projednal a rozhodl při jednání dne , datum, v nepřítomnosti žalobkyně za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila. Žalovaná se k jednání dostavila, trvala na svém výše uvedeném vyjádření a dále uvedla, že smlouvu se žalobkyní uzavřela ona, ale z účtu byly hrazeny hazardní hry partnera, který svůj účet sám neměl. Na účet chodil příjem žalované, což byl jediný příjem domácnosti. Uvedla, že je ochotná vrátit, co si půjčila, avšak schopna je splácet maximálně , částka, měsíčně.4. Soud provedl k majetkovým poměrům žalované důkaz účastnickou výpovědí žalované, ve které tato uvedla, že v průměru vydělává , částka, až , částka, měsíčně čistého. Měsíční výdaje má na nájemné (, částka, ), elektřinu (, částka, ), propan-butan (, částka, – , částka, ), dále řádově tisíce korun měsíčně za topení dřevem, internet (, částka, ), splátky za vodu (, částka, ) splátky úvěru (, částka, ), jízdné jejích dvou dětí (, částka, ), partner plní svou vyživovací povinnost sporadicky v částkách okolo , částka, – , částka, , ačkoli soud rozhodl o výživném ve výši , částka, na každé z dětí, dále pak hradí náklady na potraviny pro sebe , právnická osoba, (, částka, ). V domácnosti žije se svou matkou, která je osobou v hmotné nouzi, finančně žalované vypomáhá sestra.5. Soud dále k důkazu provedl listiny, kterých se v žalobě dovolávala žalobkyně i důkazy, kterých se dovolávala žalovaná ve svém vyjádření a učinil následující skutková zjištění.6. Z listiny označené jako Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že se žalobkyně a žalovaná dohodly na poskytnutí finančních prostředků do výše , částka, převodem na účet. Žalovaná se zavázala měsíčně vždy ke 19. dni v měsíci splácet úrok přirostlý za minulé období, jistina byla splatná kdykoliv za trvání smlouvy. Úrok byl sjednán ve výši 40 % měsíčně, RPSN činí 5 768,44 %, byla ujednána smluvní pokuta 0,1 % denně z dlužné částky v případě prodlení. Z této listiny se také podává, že učet č. , č. účtu, je účtem žalobkyně.7. Z fotografie občanského průkazu žalované bylo zjištěno, že jej žalobkyně měla k dispozici.8. Z potvrzení o vyplacení bylo zjištěno že z účtu žalobkyně byla odeslána částka , částka, na účet č. , č. účtu, dne , datum, , částka , částka, dne , datum, , částka , částka, dne , datum, , částka , částka, dne , datum, , částka , částka, dne , datum, , částka , částka, dne , datum, , částka , částka, dne , datum, , částka , částka, dne , datum, , částka , částka, dne , datum, , částka , částka, dne , datum, , částka , částka, dne , datum, , částka , částka, dne , datum, , částka , částka, dne , datum, , částka , částka, dne , datum, , částka , částka, , datum, , částka , částka, dne , datum, , částka , částka, dne , datum, , částka , částka, dne , datum, , částka , částka, dne , datum, a částka , částka, dne , datum, .9. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, soud zjistil, že tento účet je účtem žalované. V tomto výpisu jsou záznamy o příchozích platbách od žalobkyně se specifickým symbolem , spec. symbol, (č. smlouvy o úvěru) ve výši , částka, , , částka, a , částka, dne , datum, , dále , částka, a , částka, dne , datum, , dále , částka, a , částka, dne , datum, , dále , částka, dne , datum, , , částka, a , částka, a , částka, dne , datum, , dále , částka, a , částka, dne , datum, , dalších , částka, dne , datum, , dále , částka, a , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, a , částka, dne , datum, a konečně , částka, dne , datum, . Celkem bylo takto čerpáno , částka, . Z výpisů se rovněž podává čerpání dalších úvěrů od jiných poskytovatelů nebankovních spotřebitelských úvěrů a značné a pravidelné platby společnostem poskytujícím hazardní hry. Dále se z tohoto výpisu podává, že žalovaná uhradila dne , datum, částku ve výši , částka, na účet č. , č. účtu, .10. Z vyjádření spol. , právnická osoba, . soud zjistil, že účet č. , č. účtu, je účtem žalované.11. Z listiny označené jako , název, soud zjistil, že jejím obsahem je výpis z účtu žalované č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, a z této se podává, že žalovaná měla měsíční příjem ze zaměstnání u společnosti , právnická osoba, -, právnická osoba, . ve výši , částka, v květnu , rok, , ve výši , částka, v červnu , rok, , , částka, v červenci , rok, , , částka, v srpnu , rok, , ve výši , částka, v září , rok, . Dále se z něj podává, že splácela předchozí závazek (soud identifikoval odchozí platbu ve výši , částka, označenou jako 4. splátka), platila nájem ve výši , částka, měsíčně, dne , datum, přijala od spol. , právnická osoba, , půjčku ve výši , částka, , , datum, od téže společnosti přijala dalších , částka, , dne , datum, pak dalších , částka, , dne , datum, dalších , částka, , 13. a , datum, pak celkem dalších , částka, od téže společnosti, dne , datum, pak dalších , částka, , dne , datum, dalších , částka, , dne , datum, dalších , částka, , dne , datum, dalších , částka, . Zůstatek účtu činil k , datum, částku , částka, . Zejména však soud z tohoto výpisu zjistil, že většinu odchozích plateb na účtu, jak co do počtu, tak i co do celkové výše, tvoří platby za hazard. Tyto neustaly po celou dobu zachycenou výpisem z účtu a činily i tisíce denně. Výdaje na hazard nepřestaly ani v době, kdy žalovaná čerpala půjčku od spol. , právnická osoba12. Z listiny označené jako Zesplatnění spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně adresovala žalované výzvu k úhradě úvěru.13. Z listiny označené jako Výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění před podáním žaloby.14. Z listiny označené , adresa, pošta soud zjistil, že spol. , právnická osoba, , právnická osoba, . v této potvrdila podání doručené zásilky k poštovní přepravě. Odesilatelem byla právní zástupkyně žalobkyně a adresátem byla žalovaná. Datem podání byl den , datum, .15. Na základě provedených skutkových zjištění učinil soud závěr o skutkovém stavu, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dohoda označená jako Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, uzavřená prostředky komunikace na dálku, podle které se žalobkyně zavázal