16 C 308/2025-24 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, doplněnou podáním ze dne , datum, se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení celkem částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, poskytl žalovanému úvěr ve výši , částka, při roční úrokové sazbě 15,49 % a RPSN 17,23 %, který se žalovaný zavázal žalobci vrátit dohodnutým způsobem. Žalovaný dohodnuté smluvní podmínky nesplnil, proto žalobci vznikl nárok na zaplacení požadovaného dluhu včetně příslušenství. Přes výzvy a předžalobní upomínku žalovaný zbývající dlužnou částku žalobci nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Soud proto postupoval podle § 100 odst. 1 a § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, přitom vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Z provedených důkazů zjistil soud následující skutkový stav.4. Písemnou smlouvou ze dne , datum, č. , hodnota, ve znění úvěrových podmínek se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, při roční úrokové sazbě 15,49 % a RPSN 17,23 %, který se žalovaný zavázal žalobci vrátit dohodnutým způsobem ve splátkách ve výši , částka, měsíčně nejpozději do , datum, .5. Ve vztahu ke vzájemnému plnění soud z potvrzení o vyplacení ze dne , datum, zjistil, že žalobce uhradil žalovanému na jeho účet dne , datum, celkem částku , částka, .Podle přehledu plateb, splátkového kalendáře, úvěrové zprávy a výpisu z běžného účtu žalovaného u , právnická osoba, . považuje soud za prokázané, že žalovaný uhradil žalobci na úvěrový dluh pouze částku , částka, , přičemž žalovaný dosud žalobci dluží neuhrazenou jistinu úvěru ve výši , částka, .6. Ve vztahu ke zjišťování a ověřování úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením sporné úvěrové smlouvy, soud z úvěrových zpráv žalobce o žalovaném, z výpisů z účtu žalovaného u , právnická osoba, . a z potvrzení o prověřování žalovaného zjistil, že žalobce zjišťoval, ověřoval a posuzoval běžné reálné příjmy a výdaje žalovaného a na základě těchto zjištění o reálných příjmech a výdajích žalovaného uzavřel, že žalovaný je schopen poskytnutý úvěr vrátit bez větších problémů.7. Předžalobní upomínku zaslal žalobce žalovanému dopisem ze dne , datum, . V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný spornou částku žalobci zaplatil.8. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena platná písemná smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o.z. a § 86 a násl. zák. č. 257/2016 Sb. Na základě této platné smlouvy žalobce poskytl žalovanému sjednaný úvěr, který žalovaný vyčerpal, avšak v rozporu se sjednanými podmínkami dohodnuté splátky žalobci řádně a včas neplatil. Po zesplatnění úvěrového dluhu vznikl žalobci nárok na vrácení dosud neuhrazené jistiny úvěru ve výši , částka, s příslušenstvím. Ze všech uvedených důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (odstavec I. výroku rozsudku).9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu náleží náhrada nákladů řízení ve výši , částka, představující zaplacený soudní poplatek. (odstavec II. výroku rozsudku).