7 C 313/2025-35 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s přísl. a uvedla, že se jedná ve výši , částka, o nesplacenou jistinu úvěru, který byl poskytnut žalovanému na základě smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne , datum, uzavřené mezi , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, a dále ve výši 7 , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, v prodlení do , datum, , ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, na obchodních úrocích ke dni , datum, , poplatky ve výši , částka, (z toho , částka, za pojištění) a úroky z prodlení a obchodní úroky vždy ve výši 12,75% ročně z dlužné částky. Pohledávka byla žalobkyni postoupena.2. Žalovanému bylo doručeno předvolání k prvnímu jednání, které se konalo , datum, , přičemž toto předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno v souladu s ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. fikcí dne , datum, , tedy nejméně deset dnů přede dnem jeho konání, přičemž byl upozorněn na to, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žaloba byla žalovanému doručena do vlastních rukou rovněž dne , datum, společně s předvoláním. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavil a svou účast neomluvil., právnická osoba, ohledem na výše uvedené soud postupoval dle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., podle něhož zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.4. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný bez včasné a řádné omluvy nedostavil k jednání, žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání a byly tedy splněny podmínky pro vyhovění žalobě rozsudkem pro zmeškání dle § 153b o.s.ř., vzal soud tvrzení žalobkyně o skutkových okolnostech obsažená v žalobě za nesporná.5. Takto vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o revolvingovém úvěru. Právní předchůdkyně umožnila žalovanému opakované čerpání podle smlouvy. Mezi smluvními stranami bylo sjednáno splácení ve výši 5 % z čerpané částky, úroky ve výši 22,68 % ročně, dále bylo sjednáno pojištění ve výši 5,99 % z měsíční splátky, poplatky podle sazebníku, a to náklady spojené s prodlením ve výši , částka, . Žalovaný opakovaně porušil svou povinnost řádného splácení a byl v prodlení se splátkami splatnými v říjnu a listopadu , Anonymizováno, . Mezi účastníky smlouvy bylo sjednáno právo banky odstoupit od smlouvy a požadovat okamžité splacení úvěru, pokud je klient v prodlení se splacením víc než dvou splátek. K zesplatnění došlo oznámením ze dne , datum, , které se dostalo do dispozice žalovaného. Dlužná jistina činí , částka, , dlužný úrok z prodlení z jednotlivých splátek a z celé jistiny činí ke dni , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, částku , částka, , dlužný smluvní úrok činí ke dni , datum, částku , částka, , dlužné poplatky za pojištění úvěru činí za dobu od září do prosince , Anonymizováno, částku , částka, a poplatky za náklady prodlení , částka, .6. Schopnost žalovaného splácet úvěr byla prověřena s řádnou péčí, právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z ověřených příjmů žalovaného , částka, , výdajů , částka, , splátek jiných úvěrů , částka, , žalovaný neměl vyživovací povinnost, došlo k prověření ve veřejných registrech a rejstřících. Pohledávky byla žalobkyni postoupena. Žalovanému byla odeslána předžalobní upomínka se skutkovým a právním rozborem před podáním žaloby.7. V souladu s ust. § 2395 a násl. o.z. má žalobkyně nárok na vrácení poskytnutých peněžních prostředků včetně úroků a sjednaných poplatků. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o.z.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada , částka, za cestovné v částce , částka, podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce , částka, podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .