7 C 356/2025-28 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s přísl. a uvedl, že se jedná nezaplacenou cenu za objednaný a dodaný stavební materiál.2. Žalovanému bylo doručeno předvolání k prvnímu jednání, které se konalo , datum, , přičemž toto předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno v souladu s ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. fikcí dne , datum, , tedy nejméně deset dnů přede dnem jeho konání, přičemž byl upozorněn na to, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žaloba byla žalovanému doručena do vlastních rukou rovněž dne , datum, společně s předvoláním. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavil a svou účast neomluvil., právnická osoba, ohledem na výše uvedené soud postupoval dle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., podle něhož zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.4. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný bez včasné a řádné omluvy nedostavil k jednání, žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání a byly tedy splněny podmínky pro vyhovění žalobě rozsudkem pro zmeškání dle § 153b o.s.ř., vzal soud tvrzení žalobkyně o skutkových okolnostech obsažená v žalobě za nesporná.5. Takto vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli pět kupních smluv na stavební materiál (zdící a izolační materiál), a to 7.3.,11.3.,21.3.,24.3 a , datum, . , adresa, bylo dodáno , datum, , , datum, ,, datum, (žalovaný vyzvedl osobně na prodejně) a dne , datum, a , datum, na základě objednávky bylo zboží dodáno na adresu , adresa, . Cena za zboží byla ujednána podle pevně stanoveného ceníku, v některých případech byla žalovanému poskytnuta individuální sleva (pro zaměstnance). Splatnost kupní ceny byla sjednána do 3 týdnů od vystavení faktury. Žalobkyně vystavila dne , datum, se splatností , datum, dvě faktury, a to na částku , částka, a na částku , částka, , fakturován byl jak stavební materiál, tak objednaná doprava. Faktury se dostaly do dispozice žalovaného nejpozději , datum, . Předžalobní výzva byla žalovanému před podáním žaloby odeslána.6. V souladu s ust. § 2079 a násl. a § 2090 o.z. má žalobkyně nárok na zaplacení kupní ceny a nákladů za přepravu. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o.z.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada , částka, za 552 ujetých km v částce , částka, (, částka, za litr paliva dle vyhlášky č. 573/2025 Sb., při průměrné spotřebě 9,7 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 573/2025 Sb., podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 12 × 30 minut v částce , částka, podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % .