7 C 357/2025-24 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně učinila předmětem řízená částku , částka, s přísl. a uvedla, že uplatněný nárok vyplývá ze smlouvy o úvěru, kterou uzavřeli účastníci , datum, na částku , částka, . Žalovanému byl úvěr vyplacen na jeho účet. Uplatněný nárok představuje jistinu ve výši , částka, , kapitalizovaný smluvní úrok ve výši , částka, . Žalobkyně dále uplatnila poplatek za upomínání ve výši , částka, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z dokumentu nazvaného „Smlouva o poskytnutí spotřebitelském úvěru č., hodnota, “ soud zjistil, že dokument není za žalovaného podepsán. Dokument neobsahuje jakékoli potvrzení právního jednání učiněného žalovaným. Předložený dokument v elektronické podobě neobsahuje žádný elektronický podpis. Zřejmě jde o scan smlouvy podepsané věřitelem v listinné podobě.4. Z otisku elektronického potvrzení o platbě má soud za prokázáno, že dne , datum, byla z účtu č., č. účtu, s názvem , Jméno žalovaného, zaslána na účet žalobkyně částka , částka, . Téhož dne byla z účtu žalobkyně zaslána na výše uvedený účet částka , částka, .5. Soud nemá za prokázáno, že by došlo k jakémukoli právnímu jednání žalovaného, které by směřovalo k uzavření tvrzené konkrétní smlouvy o úvěru. Žalobkyně nepředložila jakýkoli důkaz o tom, že s žalovaným vůbec komunikovala a že by žalovaný jakýmkoli způsobem projevil svou vůli tuto konkrétní smlouvu o úvěru uzavřít. Předložená smlouva není žalovaným podepsaná jakýmkoli způsobem.6. Pokud žalobkyně uvedla, že žalovaný uzavřel smlouvu na webových stránkách, žalovaný byl seznámen se smlouvou, všeobecnými podmínkami a sazebníkem a vyslovil s nimi souhlas, zůstala tato prohlášení pouze v rovině tvrzení. Žalobkyně k uvedeným tvrzením nepředložila žádný důkaz, zejména pak k tomu, jakým způsobem byla ověřena identita žalovaného a že někdo (tím spíš žalovaný) vůbec tvrzené úkony učinil. Žádný z předložených důkazů neobsahuje jakékoli propojení s osobou žalovaného.7. Skutečnost, že má žalobkyně k dispozici kopii občanského průkazu neprokazuje, že existovalo tvrzené konkrétní jednání žalovaného ve vztahu k uvedené smlouvě. Ani to, že žalobkyni jsou známa data žalovaného (jméno, příjmení, rodné číslo, adresa) ještě neprokazují, že žalovaný s ní jakkoliv komunikoval a už vůbec neprokazují, že by učinil právní jednání směřující k uzavření smlouvy o úvěru včetně dalších vedlejších ujednání, jakými je odsouhlasení obchodních podmínek.8. Smlouva tak nebyla uzavřena v písemné formě. Soud však nemá z provedených důkazů za prokázáno, že by došlo k uzavření takové smlouvy jiným způsobem.9. Žalobkyně prokázala, že žalovanému poskytla částku , částka, . Podle tvrzení žalobkyně činí dlužná jistina , částka, . Žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že zaplatil vyšší částku.10. Žalobkyně se k jednání nedostavila a zbavila se tak možnosti, aby jí soud poskytl poučení o nutnosti doplnění tvrzení a důkazů podle § 118a odst.1 a 3 o.s.ř., které soud poskytuje pouze u jednání.11. Žalobkyně neunesla důkazní břemeno ohledně samotného uzavření smlouvy.12. Soud proto posoudil nárok jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 o.z.13. Žalobkyně neprokázala, že by žalovaného vyzvala k zaplacení dříve než žalobou (resp. že by se taková výzva dostala objektivně do dispozice žalovaného). Žalovaný tak byl k zaplacení vyzván a žalobou, která mu byla doručena , datum, . Žalovaný je se zaplacením v prodlení od , datum, .Žlaobkyně má nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o.z.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení neúspěšná pouze v nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .