7 C 366/2025-23 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně učinila předmětem řízení zaplacení částky , částka, s přísl. a uvedla, že se jedná o zaplacení části nesplaceného úvěru, který byl žalovanému poskytnut na základě smlouvy uzavřené s , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . ze dne , datum, na částku , částka, . Žalobkyně tvrdila, že pohledávka byla žalobkyni postoupena společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, ., (dříve , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, .)Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřené mezi , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . (nikoli , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . jak tvrdí žalobkyně) a žalobkyní má soud za prokázáno, že předmětem jsou pohledávky, které jsou specifikovány jako nesplacené spotřebitelské úvěrové pohledávky, které jsou po lhůtě splatnosti delší než 90 dnů. Postupitel i postupník souhlasili s tím, že pohledávky budou prodávány postupně. podmínek uvedených ve smlouvě. „Nákup určitých pohledávek může postupitel požadovat jednou za měsíc poskytnutím kupujícímu datový soubor obsahujících podrobností o dotyčných pohledávkách.“ Z předložené tabulky soud zjistil, že je zde uvedeno jméno, příjmení, rodné číslo žalovaného. Z oznámení o postoupení pohledávky za žalovaným společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . soud zjistil, že není postupitelem podepsáno.Vzhledem k tomu, že žalobkyně uplatněný nárok dovozuje ze smlouvy, kterou žalovaný uzavřel s , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., soud zkoumal aktivní legitimaci žalobkyně. Předmět smlouvy o postoupení je specifikován tak, že se jedná o nesplácené úvěrové pohledávky a jejich prodej byl dohodnut postupně, a to tak, že postupitelem bude předložen datový soubor takový obsahující podrobnosti o dotyčných pohledávkách. Předloženou tabulku nelze považovat za datový soubor obsahující podrobnosti o dotyčných pohledávkách. Jedná se pouze tabulku se jmény a dalšími údaji, tabulka neobsahuje žádné údaje, které by byly schopny ji identifikovat datový soubor, který náleží právě k předložené (nikoli tvrzené) smlouvě. Tabulka nemá žádné záhlaví ani podpis ani další identifikační údaje, z ničeho nevyplývá, že byla kupujícímu předložena.Žalobkyně se k jednání nedostavila a zbavila se tak možnosti, aby ji soud poučil o nutnosti doplnění důkazů podle § 118a o.s.ř., neboť toto poučení je poskytováno pouze u jednání. Soud nemá za prokázané, že došlo k postoupení pohledávky za žalovaným. Vzhledem k tomu, že žalobkyně neprokázala svou aktivní legitimaci, soud žalobu zamítl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst.1 o.s.ř. s tím, že úspěšnému žalovanému v řízení náklady nevznikly.