7 C 383/2025-30 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s přísl. a uvedla, že se jedná ve výši , částka, o nesplacenou jistinu úvěru, který byl poskytnut žalované na základě smlouvy o úvěru ze dne , datum, a dále ve výši , částka, na úrocích ve výši 18,36 % ročně do , datum, , úrok z prodlení ve výši , částka, do , datum, a poplatky ve výši , částka, . Dále uplatnila nárok na úrok z úvěru (ve snížené sazbě 8,05 % ročně) a zákonný úrok z prodlení od , datum, .2. Žalované bylo doručeno předvolání k prvnímu jednání, které se konalo , datum, , přičemž toto předvolání k jednání bylo žalované doručeno v souladu s ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. fikcí dne , datum, , tedy nejméně deset dnů přede dnem jeho konání, přičemž byl upozorněna na to, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žaloba byla žalované doručena do vlastních rukou rovněž dne , datum, společně s předvoláním. Žalovaná se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavila a svou účast neomluvila., právnická osoba, ohledem na výše uvedené soud postupoval dle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., podle něhož zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.4. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná bez včasné a řádné omluvy nedostavila k jednání, žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání a byly tedy splněny podmínky pro vyhovění žalobě rozsudkem pro zmeškání dle § 153b o.s.ř., vzal soud tvrzení žalobkyně o skutkových okolnostech obsažených v žalobě a jejím doplnění za nesporná.5. Takto vzal soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které žalované byla poskytnuta částka , částka, . Úrok byl sjednán ve výši 18,36 %, dále byly sjednány poplatky za upomínky , částka, , výzvu k zesplatnění , částka, , za zaslání výpisu , částka, měsíčně. Žalobkyně žalované částku , částka, poskytla dne , datum, bezhotovostně na její účet. Žalovaná porušila svou povinnost řádného splácení a splátky od , Anonymizováno, , Anonymizováno, neplatila vůbec. Mezi účastníky bylo sjednáno právo banky požadovat okamžité splacení úvěru, pokud je klient v prodlení se splacením víc než dvou splátek. K zesplatnění došlo oznámením ke dni , datum, , které se dostalo do dispozice žalované. Žalovaná byla v prodlení se splátkami a dlužný úrok z prodlení z jednotlivých splátek a následně z celé jistiny po zesplatnění k , datum, činí , částka, . Nezaplacený sjednaný úrok z úvěru činí ke dni , datum, částku , částka, . Dlužná jistina činí , částka, . Žalované byly zaslány výzvy (poplatek , částka, ) , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , upomínka ( poplatek , částka, ) , datum, a dlužné poplatky za výpisy ( po , částka, ) jsou za červen až , Anonymizováno, , Anonymizováno, .6. Schopnost žalované splácet úvěr byla prověřena s řádnou péčí, žalobkyně vycházela z ověřených příjmů žalované , částka, měsíčně a výdajů , částka, , které zahrnovaly náklady na inkaso, SIPO, trvalé příkazy, pravidelné jednorázové příkazy, medián nepravidelných výdajů, transakce kartou, náklady na úvěrové služby. Vše prověřeno z běžného účtu žalované a veřejných registrů.7. Žalované byla odeslána předžalobní upomínka se skutkovým a právním rozborem před podáním žaloby.8. V souladu s ust. § 2395 a násl. o.z. má žalobkyně nárok na vrácení poskytnutých peněžních prostředků včetně úroků a sjednaných poplatků. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o.z.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky , částka, za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, částka , částka, představující jednu polovinu z náhrady za 198 ujetých km v částce , částka, (, částka, za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,8 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 5 × 30 minut v částce , částka, podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .