7 C 48/2026-47 – Okresní soud v Přerově

Žalobkyně učinila předmětem žaloby zaplacení částky , částka, a uvedla, že se jedná dlužné jízdné a o přirážku k jízdnému, neboť žalovaný v době od , datum, do , datum, celkem v 27. případech použil k přepravě vozidla městské hromadné dopravy žalobkyně bez platné jízdenky.Z předložených zápisů o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný použil v následujících případech k přepravě vozidlo městské hromadné dopravy a neprokázal se při kontrole platným jízdním dokladem:1) dne , datum, na lince A,2) dne , datum, na lince 25,3) dne , datum, na lince 180,4) dne , datum, na lince 9,5) dne , datum, na lince 225,6) dne , datum, na lince 25,7) dne , datum, na lince 20,8) dne , datum, na lince A,9) dne , datum, na lince 8,10) dne , datum, na lince 8,11) dne , datum, na lince 8,12) dne , datum, na lince 25,13) dne , datum, na lince B,14) dne , datum, na lince 25,15) dne , datum, na lince 8,16) dne , datum, na lince B,17) dne , datum, na lince 7,18) dne , datum, na lince 8,19) dne , datum, na lince 25,20) dne , datum, na lince 20,21) dne , datum, na lince 17,22) dne , datum, na lince 20,23) dne , datum, na lince 26,24) dne , datum, na lince 25,25) dne , datum, na lince A,26) dne , datum, na lince 12,27) dne , datum, na lince 8.Podle § 37 odst. 5 písm. b) a c) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění (dále jen „zákon o drahách“), je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen mimo jiné: na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému [odstavec 4 písm. d)]. Podle § 37 odst. 6 zákona o drahách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, . Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše , částka, .Podle čl. 8 odst. 5 Smluvních přepravních podmínek Pražské integrované dopravy (dále jen „PID“) cestující, který se neprokáže jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku , částka, . Z přílohy č. , hodnota, - Ceníku PID - vyplývá, že cena jízdenky s časovou platností na 30 min, s pásmovou platností na tři pásma nebo , adresa, je , částka, .Po provedeném dokazování má soud za prokázán následující skutkový stav:Žalovaný využil k přepravě vozidla městské hromadné dopravy dne , datum, na lince A, dne , datum, na lince 25, dne , datum, na lince 180, dne , datum, na lince 9, dne , datum, na lince 225, dne , datum, na lince 25, dne , datum, na lince 20, dne , datum, na lince A, dne , datum, na lince 8, dne , datum, na lince 8, dne , datum, na lince 8, dne , datum, na lince 25, dne , datum, na lince B, dne , datum, na lince 25, dne , datum, na lince 8, dne , datum, na lince B, dne , datum, na lince 7, dne , datum, na lince 8, dne , datum, na lince 25, dne , datum, na lince 20, dne , datum, na lince 17, dne , datum, na lince 20, dne , datum, na lince 26, dne , datum, na lince 25, dne , datum, na lince A, dne , datum, na lince 12 a dne , datum, na lince 8. Ve všech uvedených případech se žalovaný při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem.V souladu s § 37 odst. 5 písm. b) a c) a § 37 odst. 6 zákona o drahách a podle smluvních přepravních podmínek vznikl žalobkyni nárok na zaplacení přirážek k jízdnému v celkové výši , částka, (27 x , částka, ) a dále podle tarifu Pražské integrované dopravy nárok na jízdné v celkové výši , částka, (27 x , částka, ).Nárok na úrok z prodlení náleží žalobkyni podle § 1970 o.z. ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dlužných částek.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .