25 C 10/2022-34 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky 130 040,14 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] byla mezi žalobcem jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem uzavřena dohoda o uznání dluhu [číslo] dohoda o splátkovém kalendáři. Žalovaný tímto uznal svůj dluh vůči žalobci ve výši 130 040,14 Kč s tím, že se zavázal jej uhradit ve 33 měsíčních splátkách po 4 000 Kč spolu s poslední 34. splátkou ve výši 2 040,14 Kč sjednaných od [datum] vždy ke každému 25. dni v měsíci, když jednotlivé splátky byly sjednány pod ztrátou výhody splátek. Žalobce dále uvedl, že žalovaný na předmětné uznání dluhu a dohodu o splátkovém kalendáři uhradil celkem 4 000 Kč, a to dne [datum]. Po tomto datu již žalovaným nebylo uhrazeno ničeho. Protože žalovaný porušil uznání dluhu a dohodu o splátkovém kalendáři, nárokuje žalobce po žalovaném zaplacení dlužné částky ve výši 130 040,14 Kč (134 040,14 Kč, jakožto částka uznaná žalovaným co do důvodu a výše, minus 4 000 Kč, jakožto celková úhrada dlužníka). Žalovaný shora uvedený dluh neuhradil ani přes zaslání předžalobní výzvy ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovaného i žalobce, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož žalobce vyjádřil souhlas s tímto postupem svým přípisem ze dne [datum] (s výhradou zachovat si právo reagovat na případné podání žalovaného), zatímco žalovaný na výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů. 3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: 4. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] ze dne [datum] včetně příloh (dále též jen„ smlouva“) soud zjistil, že žalobce jako úvěrující, označený jako poskytovatel, se zavázal žalovanému jako spotřebiteli poskytnout úvěr ve výši 40 000 Kč s tím, že částka 20 310 Kč bude vyplacena ve prospěch věřitele spotřebitele [právnická osoba] za účelem úplné úhrady předchozího závazku spotřebitele (plynoucího ze smlouvy [číslo] ze dne [datum]), částka 11 690 Kč bude vyplacena na účet spotřebitele č. [bankovní účet] a částka 8 000 Kč bude započtena na náklady poskytovatele (žalobce) specifikované v bodě 4.8 smlouvy. Dle odst. 4.8 smlouvy byly potřebné náklady poskytovatele specifikovány takto: náklady na zaslání smlouvy (kurýrní služba, zabezpečené odeslání elektronicky) ve výši 360 Kč, náklady na lustrum v centrální evidenci exekucí ve výši 60 Kč, náklady na lustrum v insolvenčním rejstříku ve výši 30 Kč, náklady na lustrum v registru odcizených dokladů ve výši 70 Kč, náklady na lustrum v registrech spojených s AML ve výši 50 Kč, náklady na lustrum v nebankovním registru ve výši 80 Kč, ostatní administrativní náklady poskytovatele ve výši 7 350 Kč. Dle odst. 4.8 smlouvy bylo zároveň ujednáno, že spotřebitel souhlasí, aby tyto náklady byly odečteny od poskytnuté jistiny úvěru. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr s úrokem v celkové výši 34 083 Kč, celková dlužná částka spotřebitelského úvěru tak představovala výši 74 083 Kč. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců s tím, že splatnost byla sjednána ke dni [datum] (odst. 4.4). Zápůjční úroková sazba byla stanovena ve výši 23 % p.a. (odst. 4.5). Roční procentní sazba nákladů na spotřebitelský úvěr pak činila 38,71 % p.a. (odst. 4.6). Z čl. V odst. 5.1 smlouvy plyne, že žalovaný byl povinen hradit dlužnou částku formou pravidelných měsíčních splátek s výší každé splátky 1 029 Kč se splatností vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Pro případ prodlení s úhradou bylo v odst. 5.3 ujednáno, že poskytovateli vzniká právo na úhradu účelně vynaložených nákladů, úroky z prodlení a právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, přičemž souhrn uplatněné smluvní pokuty nesmí přesáhnout 50 % zůstatku jistiny, nejvýše však 200 000 Kč. Odst. 5.4 bylo účastníky ujednáno, že než se úvěr spotřebitele stane splatným, vyzve poskytovatel spotřebitele k úhradě dlužné splátky a poskytne mu lhůtu alespoň 30 dnů. Podle odst. 5.5 nedojde-li k úhradě celé dlužné částky ani po dvou upomínkách k úhradě (první z nich je zpoplatněna částkou 300 Kč a druhá je zpoplatněna částkou 500 Kč dle odst. 5.4 písm. a) a b)), je poskytovatel oprávněn zesplatnit jistinu úvěru, přičemž smluvně ujednané úroky se v takovém případě stávají součástí jistiny. Zároveň je poskytovatel oprávněn zesplatnit rovněž smluvní pokutu, zákonný úrok z prodlení a upomínky. Součástí smlouvy je příloha [číslo] představující tabulku umoření, z níž plyne, že celková výše měsíční splátky úvěru činila 1 730 Kč, z toho částka 1 029 Kč byla splátkou úvěru (z níž se část započítávala na úhradu jistiny a část na úhradu úroku), částka 164 Kč splátkou na úhradu inkasní služby, částka 537 Kč splátkou na úhradu služby PODPORA. Přílohu [číslo] smlouvy tvoří smlouva o inkasní službě mezi žalobcem a žalovaným, kterou bylo ujednáno poskytnutí doplňkové inkasní služby jako služby nepovinné poskytované na žádost spotřebitele a nezapočítávané do RPSN. Za dobu trvání úvěru se žalovaný zaváhal uhradit poskytovateli za výkon inkasní služby částku ve výši 11 808 Kč, a to v měsíčních splátkách po 164 Kč. Pro případ, že bude spotřebitel v prodlení se splácením spotřebitelského úvěru, a to třeba i kvůli tomu, že na účtu spotřebitele nebude disponibilní částka minimálně ve výši dvou celkových splátek spotřebitelského úvěru a úvěr se stane splatným, bylo ujednáno, že je spotřebitel povinen uhradit zbývající část inkasní služby (odst. [číslo] přílohy [číslo]) a pro případ takového postupu byla dále odst. [číslo] ujednána úhrada smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z výše dlužné částky do zaplacení. Přílohu [číslo] smlouvy tvoří smlouva o zřízení doplňkové služby [anonymizováno], kterou bylo ujednáno poskytnutí doplňkové služby PODPORA jako služby nepovinné poskytované na žádost spotřebitele a nezapočítávané do RPSN. Cíl této služby byl v odst. 1.5 přílohy [číslo] specifikován tak, že jde o zajištění plnění závazků spotřebitele vůči poskytovateli s minimálním zatížením a eliminací rizik pro spotřebitele v případech nenadálých životních a finančních situací. Tato služba zahrnovala možnost odkladu splátek a přerušení splácení za ujednaných podmínek s tím, že jde o službu zpoplatněnou, přičemž za dobu trvání úvěru se žalovaný zaváhal uhradit poskytovateli za výkon této doplňkové služby celkem částku 38 664 Kč, v měsíčních splátkách po 537 Kč (odst. 2.2 přílohy [číslo]). Z žádostí o zřízení inkasní služby, doplňkové služby [anonymizováno] a poskytnutí spotřebitelského úvěru tak, aby jeho část byla použita na úhradu zůstatku předchozího závazku ve výši 20 310 Kč vůči poskytovateli, bylo zjištěno, že žalovaný o poskytnutí shora jmenovaných doplňkových služeb poskytovatele požádal. 5. Z dopisu označeného jako zesplatnění úvěru, poslední předžalobní upomínka s oznámením o převzetí právního zastoupení ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce prostřednictvím svého právní zástupce oznámil žalovanému, že poskytnutý úvěr [číslo] pro neuhrazení splátky splatné dne [datum] podle ustanovení V. 5.5. smlouvy zesplatnil. Žalovanému byla vyčíslena zesplatněná částka tak, že tato činila celkem 119 138,75 Kč. Tato výše sestávala ze zbývající části jistiny ve výši 35 833,98 Kč, zbývající části úroku ve výši 23 843,63 Kč, zbývající části inkasní služby ve výši 9 512 Kč, zbývající části doplňkové služby [anonymizováno] odklad 7 018 Kč, nemoc 12 064 Kč a práce 12 064 Kč, dále z nákladů na upomínkování ve výši 800 Kč, smluvních úroků za prodlení úvěru 79,14 Kč, smluvních úroků za prodlení inkasní služby 6,56 Kč a smluvní pokuty 17 916,99 Kč. Z parametrů úvěru, které žalobce v dopisu rovněž shrnul, bylo zjištěno, že žalovaný z celkového počtu 72 splátek uhradil toliko 14 splátek v celkové výši 24 220 Kč, z toho žalobce započetL na úhradu jistiny částku 4 166,02 Kč, na úroky částku 10 238,92 Kč, na inkasní službu 2 296 Kč, na doplňkovou službu [anonymizováno] odklad 1 694 Kč, nemoc 2 912 Kč a práce 2 912 Kč, a dále vznikl přeplatek ve výši 16,46 Kč. Žalovaný byl dopisem vyzván k úhradě dluhu včetně nákladů právního zastoupení do [datum] s upozorněním, že zahájení soudního řízení přinese navýšení dlužné částky o vyčíslenou smluvní pokutu k datu zahájení soudního řízení a v rámci soudního řízení bude uplatňován i nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení, smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně a náhradu nákladů řízení zahrnující soudní poplatek a náklady právního zastoupení. Z podacího lístku bylo zjištěno, že dopis k zesplatnění úvěru byl předán k poštovní přepravě žalovanému dne [datum]. 6. Z uznání dluhu [číslo] dohody o splátkovém kalend